Решение по делу № 33-7728/2019 от 06.06.2019

Судья: Давыдова А.А. Гр. дело № 33-7728/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В. и Евдокименко А.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева В.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к Алексееву В.Ю., Алексееву Ю,А., Алексееву А.Ю,, Алексеевой Ю.А., Алексеевой М.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Алексеева В.Ю., Алексеева Ю,А., Алексеева А.Ю,, Алексееву Ю.А., Алексееву М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения – квартиры, общей площадью 83,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Алексееву В.Ю., Алексееву Ю,А., Алексееву А.Ю,, Алексеевой Ю.А., Алексеевой М.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года № 684. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано отселить из указанного дома граждан, занимающих в нём жилые помещения по договорам социального найма.

В данном доме зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказались выселиться из аварийного жилья и переехать в Куйбышевский район в предложенную для переселения благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент просил суд выселить ответчиков Алексеева В.Ю., Алексеева Ю.А., Алексеева А.Ю., Алексееву Ю.А., Алексееву М.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Алексеев В.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Самарского районного суда г. Самары от 15.04.2019 отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что предоставляемое для переселения жилое помещение не соответствует предусмотренным законом нормам предоставления, поскольку при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия, а в рассматриваемом случае согласия на совместное проживание в одной комнате от Алексеева В.Ю. (наниматель) и Алексеевой М.В. (дочь), 1997 года рождения, получено не было. Также в жалобе ответчик указывает на то, что рядом с домом № по <адрес> отсутствует инфраструктура, в частности, медицинские учреждения. Кроме того, при осмотре предлагаемого для переселения жилого помещения ответчиком был обнаружен дефект – наличие отверстия в стене кухни, которое не могло быть предусмотрено строительными нормами. Также заявитель жалобы полагает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении сроков составления мотивированного решения.

Алексеев В.Ю. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес Самарского областного суда поступили письменные ходатайства от Алексеевой М.В., Алексеева А.Ю. о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия. В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Алексеева В.Ю., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (п. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 10.03.2011 года №319/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением Департаменту управления имуществом г.о. Самары рекомендовано в срок до конца 2011 года предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Данное постановление было оспорено Алексеевым В.Ю. в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г.Самара от 05.03.2019, вступившим в законную силу 08.04.2019, в иске Алексеева В.Ю. к администрации г.о. Самара, администрации внутригородского Самарского района г.о. Самара о признании незаконным распоряжения и решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным отказано.

Установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Алексеев В.Ю. (наниматель), Алексеев Ю.А., Алексеев А.Ю., Алексеева М.В., Алексеева Ю.А. (л.д. 6).

Установлено, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,50 кв.м, жилой площадью 47,20 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчикам для переселения предложено изолированное жилое помещение – квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 83,0 кв.м, от которого они отказались (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что предоставляемая ответчикам квартира имеет большую общую площадь по сравнению с аварийным жилым помещением, имеет количество комнат, равное занимаемым ответчиками в настоящее время (трехкомнатная), благоустроена применительно к условиям г.о. Самара, находится в черте г.о. Самара. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиками не представлено. Более того, судом первой инстанции были направлены запросы в компетентные учреждения с целью выяснения наличия в Куйбышевском районе, где расположена предлагаемая для переезда квартира, медицинских учреждений, необходимых для получения квалифицированной медицинской помощи. Из ответа Министерства здравоохранения Самарской области следует, что медицинское обслуживание взрослого населения, проживающего по адресу: <адрес>, осуществляется специалистами Поликлинического отделения №2 ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница №10», расположенном по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Алексеева В.Ю. о несоблюдении при предоставлении жилого помещения требований п. 1 ст. 58 ЖК РФ, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия, не могут быть приняты во внимание. В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что рядом с домом № по ул. Лысвенской отсутствует инфраструктура, в частности, медицинские учреждения, опровергаются представленными по запросу суда сведениями Министерства здравоохранения Самарской области.

Указания заявителя жалобы на наличие в предлагаемой для переселения квартире строительного недостатка не подтверждены надлежащими доказательствами. Предоставляемое жилое помещение расположено во вновь возведенном многоквартирном жилом доме, который введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии 23.11.2015, что свидетельствует о соблюдении при строительстве указанного <адрес> строительных норм и правил.

Доводы ответчика о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушение сроков составления решения, несостоятельны.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена судом 15.04.2019, а мотивированное решение изготовлено 22.04.2019, что опровергает доводы ответчика о нарушении судом сроков составления решения. То обстоятельство, что Алексеев В.Ю. получил копию решения 26.04.2019, не свидетельствует о том, что судом нарушены сроки изготовления решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: