Решение по делу № 5-21/2011 от 27.01.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-21/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» января 2011 года                                                                                                               г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина (г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ДВОЙНИКОВА С.М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, в прошлом не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Двойников С.М. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Двойников С.М. 12.12.2010 г. в 01:50 час. на ул. <АДРЕС> Революции, <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ управлял а/м <ФИО1> г/<ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Двойников С.М. не явился, о месте и дне судебного заседания, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает неявку лица привлекаемого к административной ответственности, неуважительной. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 25.06.2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Двойникова С.М. на судебный участок не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Двойников С.М. был задержан работниками ГИБДД при управлении автомобилем марки <ФИО1> г/<ФИО2>, 12 декабря 2010 года в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт опьянения Двойникова С.М. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 12.12.2010 г. с которым Двойников С.М. согласился и поставил свою подпись, бумажным носителем (корешком алкотектора <НОМЕР>) с записью результатов исследования, согласно которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,705 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Двойников С.М. собственноручно указал: «Согласен». Поэтому оснований направлять данное лицо на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось в силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт управления Двойниковым С.М. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 12.12.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 12.12.2010 г., протоколом о задержании транспортного средства 02 АЗ 275068 от 12.12.2010 г., рапортом сотрудника ГИБДД.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В силу абзаца первого п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести

Не доверять сотруднику ИДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, составившему протокол в отношении Двойникова С.М. у суда нет оснований, поскольку сотрудник ИДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения специального права.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ДВОЙНИКОВА С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента оглашения в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, через данный судебный участок.

Мировой судья судебного участка № 2

по Кировскому району г. Уфы РБ                                                                                И.В. Кочкина

Положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов мне разъяснены _______________________________ (подпись)