Решение по делу № 2-99/2019 (2-855/2018;) ~ М-903/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-99/2019

УИД № 34RS0038-01-2018-001227-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                                      р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Шайкина А.А. – Иванова А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Мороз Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайкина <.....> к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, по встречному исковому заявлению администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Шайкину <.....> о признании самовольной постройкой, подлежащей сносу.

У С Т А Н О В И Л:

Шайкин А.А. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Шайкину <.....> в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», на основании которого администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с истцом был заключен договор аренды земельного участка для строительства магазина № сроком на три года, площадью <.....> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области истцу выдано разрешение на строительство № Ru № объекта капитального строительства магазина общей площадью <.....> кв.м., торговой площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>

В установленные сроки истцом возведен объект капитального строительства, соответствующий вышеуказанному разрешению.

Однако ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая указанный отказ незаконным, просил признать право собственности на объект недвижимости здание магазина площадью. <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с иском, заявила самостоятельное встречное требование, в котором просила признать спорное строение самовольной постройкой и обязать его снести, указывая, что возведение жилого дома осуществлено не только в отсутствие разрешения на строительство, но и при нарушении градостроительных и землеустроительных норм и правил.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шайкина А.А. – Иванов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного просил отказать.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Мороз Б.А. в судебном заседании просил отказать в иске Шайкину А.А., на удовлетворении встречных требований настаивал.

Истец Шайкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Управление Росреестра Волгоградской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указан перечень общих оснований, по каждому из которых жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество квалифицируется как самовольная постройка, в частности, если такое недвижимое имущество создано: либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо без получения на это необходимых разрешений; либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), приосуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ст. 1, п. 10 объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

На основании п. 3 той же статьи Кодекса действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В свою очередь, анализ ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрКРФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объектами недвижимости являются объекты, которые прочно связаны с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с Федеральным законом 218-ФЗ, ст. 40, п. 10 «Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости».Решение о вводе в эксплуатацию при этом не требуется.

В силу ч. 8 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье -технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (ч. 8.1 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах).

Учитывая, приведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Шайкину <.....> в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с истцом заключен договор аренды земельного участка для строительства магазина № сроком на три года, площадью <.....> кв.м. (том 1 л.д. 9, 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области истцу выдано разрешение на строительство № Ru № объекта капитального строительства магазина общей площадью <.....> кв.м., торговой площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25)

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

В отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> зарегистрировано право аренды (арендатор Шайкин А.А.) на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расторжении договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления Шайкина А.А. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с указанием, что возведение жилого дома осуществлено не только в отсутствие разрешения на строительство, но и при нарушении градостроительных и землеустроительных норм и правил (том 1 л.д. 30-31).

Одновременно указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обращено внимание истца Шайкина А.А. на удовлетворении протеста прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № относительно спорного земельного участка «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Также сообщением отделом архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шайкину А.А. разъяснено, что срок действия разрешения № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта капитального строительства – магазина по <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче нового разрешения на строительство отказано, так как здание построено с нарушением требований п. 11.0 СП 42.13330.20111 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также СНиП 2.07.01-89, которые регулируют нормы размещения объектов капитального строительства относительно расположения дорог и проездов общего пользования. Для обеспечения безопасности дорожного движения истцу предложено согласовать размещение объекта капитального строительства с ОГИБДД по Среднеахтубинскому району (том 1 л.д. 73).

Указанное согласование в отдел архитектуры и строительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не представлено, что в судебном заседании не оспаривалось.

В целях устранения противоречий относительно места расположения земельного участка и здания магазина, установления факта наличия (отсутствия) нарушений, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом в ходе рассмотрения спора судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр и геодезическое исследование границ земельного участка и строения, расположенных: <адрес> а также автомобильной дороги и внутриквартального проезда, которым установлено:

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 59) в соответствии с утвержденной администрацией Среднеахтубинского муниципального района Схемой расположения земельного участка на кадастровой карте.

При этом, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные, в результате чего восточная граница земельного участка выступает на расстояние от 0.7 до 1.10 м на проезжую часть автомобильной дороги (см. Приложение 1).

Далее администрацией Среднеахтубинского муниципального района был подготовлен и утвержден Градостроительный план земельного участка, в котором было указано место допустимого размещения здания магазина.

При этом, в градостроительном плане указаны координаты характерных точек границы хмельного участка, отличные от координат этого участка, содержащихся в ЕГРН.

Земельный участок, указанный в градостроительном плане, смещен на север на 8.54 м относительно земельного участка по сведениям ЕГРН.

Дополнительно к градостроительному плану администрацией Среднеахтубинского муниципального района было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

При подготовке градостроительного плана земельного участка администрацией Среднеахтубинского муниципального района не были учтены требования СП 42.13330.2011, п. 11.9: «На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости».

Фактически земельный участок администрацией Среднеахтубинского муниципального района Шайкину А.А. не передавался, т. к. при передаче выяснилось бы, что часть земельного участка расположена на проезжей части автомобильной дороги, хотя Акт приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду (лист дела 12), составлялся.

Таким образом, Шайкину А.А. был сдан в аренду земельный участок, восточная граница которого расположена на проезжей части автомобильной дороги.

Градостроительный план земельного участка был подготовлен администрацией Среднеахтубинского муниципального района с нарушениями, без учета требований безопасности дорожного движения и с местоположением, не соответствующим сведениям ЕГРН.

Спорное строение представляет собой объект капитального строительства, отвечающий признакам объекта недвижимости. Вид объекта капитального строительства - здание, назначение - нежилое, наименование - магазин.

Скорость движения на прилегающей к спорному объекту недвижимости автомобильной дороги установлена 40 км/час.

В соответствии с ГОСТ Р 52044-2007, приложение 1, для скорости 40 км/час установлены длины сторон треугольника видимости: «транспорт - транспорт» - «25 м - 25 м); «пешеход - транспорт» - «10 м - 50 м».

Для перекрестка дорог <адрес> и <адрес> построен треугольник видимости «транспорт - транспорт» со сторонами 25 м (обозначен сплошной линией синего цвета в Приложении 3). Как видно из схемы, здание магазина не попадает в данный треугольник видимости и, следовательно, не создает угрозы безопасности дорожного движения.

В месте примыкания внутриквартального проезда к <адрес> построен треугольник видимости «транспорт - транспорт» со сторонами 25 м (обозначен сплошной линией синего цвета в Приложении 3). Как видно из схемы, здание магазина попадает в данный треугольник видимости и, следовательно, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Для условия ограничения скорости движения по внутриквартальному проезду 20 км/час в месте примыкания внутриквартального проезда к <адрес> построен треугольник видимости «транспорт - транспорт» со сторонами 25 и 11 м, (обозначен пунктирной линией синего цвета в Приложении 3). Как видно из схемы, здание магазина не попадает в данный треугольник видимости и, следовательно, не создает угрозу безопасности дорожного движения.

В месте пешеходного перехода через <адрес> построен треугольник видимости «пешеход - транспорт» со сторонами 50 м и 10 м. (обозначен красным цветом в Приложении 3). Как видно из схемы, здание магазина попадает в данный треугольник видимости и, следовательно, создает угрозу безопасности пешеходов.

При этом, пешеходный переход (обозначен цифрой «1» в Приложении 3), на местности никак не обозначен: отсутствует дорожная разметка, отсутствует знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Таким образом, переход осуществляется вне пешеходного перехода.

СП 42.13330.2011, п. 11.9 «В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования».

Обеспечить безопасность дорожного движения можно осуществить следующим образом: ограничить скорость движения по внутриквартальному проезду 20 км/час; установить знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» на выезде из внутриквартального проезда на <адрес>, перенести пешеходный переход из места «1» в место «2» в сторону северо-восточной части: здания магазина с нанесением необходимой разметки и установкой знака «пешеходный переход»; для предупреждения перехода в месте «1» установить ограждение вдоль <адрес> от внутриквартального проезда до юго-восточной части здания магазина.

Нарушений правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования <.....> не выявлено. Площадь застройки 60% не превышает площадь 80 %, установленную Постановлениемадминистрации Среднеахтубинского муниципального района «об отклонении предельных параметров...».

Противопожарные расстояния (в соответствии с прилож. 1, СНиП 2.07.01-89) от здания магазина до существующих строений обеспечены (более 8 м).

Здание соответствует основным требованиям безопасности, установленных Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Местоположение здания соответствует требованиям ст. 69 Федеральною закона от 22.07.2008 т. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан, исходя из функционального назначения и эксплуатации самого здания не рассматривался, т. к. здание не введено в эксплуатацию, торговая деятельность не осуществляется, здание окончательно не оборудовано системами пожарной защиты, вентиляции, кондиционирования, освещения, связи и т. д.

С учетом установленных судебной экспертизой обстоятельств судебным экспертом сделаны следующие выводы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не закреплены на местности и не соответствуют сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Объект, расположенный по адресу: <адрес> отвечает признакам объекта недвижимости и представляет собой объект капитального строительства - нежилое здание. Объект недвижимости является объектом завершенного строительством, не введенным в эксплуатацию. Государственный кадастровый учет и регистрация права собственности на здание, как объекта незавершенного строительства возможны. Местоположение спорного объекта недвижимости не соответствует градостроительному плану земельного участка. Схема планировочной организации отсутствует. Нарушения правил землепользования и застройки городского поселения <.....> от 1 03.2013 г. №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) отсутствуют. Спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а именно: пожарной безопасности; механической безопасности; инсоляции; защиты от влаги. В отношении соответствия безопасности санитарных норм и правил, освещения, защиты от шума, безопасности для пользователей, защиты от электромагнитного поля, защиты от ионизирующего излучения, обеспечению охраны окружающей среды, обеспечению качества воды не исследовались ( том 1 л.д. 155-187).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку проведена она квалифицированным специалистом, с большим стажем соответствующей работы, заключение содержит подробное описание исследования, при обосновании сделанных выводов эксперта основывались на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования справочных материалах и нормативной литературе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 представленное заключение поддержал, пояснил, что координаты земельного участка не совпадают с координатами, указанными в сведениях ЕГРН, объект недвижимости расположен на месте не соответствующем проектной документации, поскольку согласно документации объект недвижимости фактически должен был располагаться на асфальтированной дороге. Эксперт в судебном заседании подтвердил, что расположение здания магазина, безусловно, создает угрозу безопасности дорожного движения.

Суд учитывает, что для обеспечения безопасности дорожного движения экспертом предложен ряд действий: ограничить скорость движения по внутриквартальному проезду 20 км/час;-     установить знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» на выезде из внутриквартального проезда на <адрес>; установить пешеходный переход вблизи северо-восточной части здания магазина; установить ограждение вдоль <адрес> от внутриквартального проезда до юго-восточной части здания магазина.

Однако разрешительной документации на проведений указанных мероприятий суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство не является единственным признаком самовольной постройки, по сути, на день обращения в суд постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, обязательными требованиями к ее параметрам, градостроительным нормам, создает опасность в сфере дорожного движения, а также имеет ряд других нарушений, что свидетельствует об отсутствии названной в ст. 222 ГК РФ совокупности условий для признания на такую постройку права собственности.

Поскольку на принадлежащем земельном участке администрации Среднеахтубинского муниципального района истцом возведен объект без получения разрешения на строительство на момент его строительства, в отсутствие заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, указанная постройка относится к категории самовольных.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Шайкина А.А. о признании права собственности на самовольное строение суд исходит из недоказанности возведения построек на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания построек самовольными и подлежащими сносу, в связи с чем требования подлежат отклонению.

В этой связи, суд отказывает Шайкину А.А. в иске и удовлетворяет требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Разрешая встречное требование администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области о сносе самовольно возведенной пристройки, суд также исходит из того, что снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

Между тем, по делу установлены обстоятельства которые в соответствии с законом исключают возможность сохранения спорного объекта капитального строительства и влекут за собой обязанность осуществить его снос – несоответствие объекта капитального строительства правилам землепользования и застройки в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отсутствие сведений о принимавшихся мерах к получению разрешения на строительство данного объекта и (или) на ввод его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что объект капитального строительства по адресу: <адрес>, возведен Шайкиным А.А. с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, устранение которых невозможно ввиду сложившихся условий застройки и требований действующего законодательства к присоединению объектов капитального строительства к автомобильным дорогам, кроме того, эксплуатация данного объекта создает угрозу здоровью и жизни граждан, поскольку осуществляется с нарушением норм безопасности дорожного движения, следовательно, указанный объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ГИБДД по Среднеахтубинскому району, на участке дороги по адресу: <адрес> на месте пешеходной дорожки, которая должна проходить на расстоянии 2,5м. от края проезжей части, расположена здание, площадью <.....> кв.м. (длина вдоль проезжей части 11 м, ширина 6м).

          Следовательно, спорный объект недвижимости фактически расположен на придорожной полосе автомобильной дороги.

В свою очередь, в судебном заседании не оспаривалось, что при строительстве спорного объекта в пределах придорожной полосы не соблюдены требования установленного порядка отвода и оформления земельного участка, а именно не выполнены требования закона в части согласования акта выбора земельного участка с владельцем дороги и управлением безопасности дорожного движения, что способствовало тому, что при осуществлении строительства не были выполнены технические требования и условия, в частности, не соблюдены требования СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

С учетом установленных по делу обстоятельств, расположение магазина в указанном месте ухудшило видимость на автомобильной дороге, создает угрозу безопасности участников дорожного движения.

Предложенные экспертом варианты устранения нарушений безопасности дорожного движения подразумевают согласование (расположения дорожных знаков и дорожной разметки, установление ограждение и т.д.) с уполномоченными органами и получений соответствующих разрешений, вместе с тем доказательств проведения указанных мероприятий в экспертном заключении стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку отсутствуют основания для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ, то в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу за счет средств Шайкина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Шайкина <.....> к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, отказать.

Встречные исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Шайкину <.....> о признании самовольной постройкой, подлежащей сносу, удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ответчика Шайкина <.....> снести за собственные денежные средства здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

          Судья                подпись                           Л.Н. Кердан

         Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

         Судья                подпись                           Л.Н. Кердан

          Копия верна:

          Судья                                                                                                           Л.Н Кердан

Подлинник данного документа

    подшит в деле № 2-99/19,

    которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.