Решение по делу № 2-8679/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-8683/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

    при секретаре Тюнис М.В.,

с участием представителя истца Киреева С.Н. – Литвиненко О.В.,

представителя ответчика ФАУ «РОСДОРНИИ» - Молчанова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Киреева С. Н. к Волгоградскому филиалу ФАУ «РОСДОРНИИ», Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.Н. обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ФАУ «РОСДОРНИИ» о взыскании выплаты стимулирующего характера при использовании отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Волгоградском филиале ФАУ «РОСДОРНИИ» в должности начальника отделения диагностики автомобильных дорог.

    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №... ФАУ «РОСДОРНИИ» ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, выплата стимулирующего характера к использованию отпуска в размере 20 000 руб. ему выплачена не была.

    В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика причитающиеся ему выплату стимулирующего характера к использованию отпуска в размере 20 000 руб., компенсационную выплату за задержку выплаты стимулирующего характера в размере 278 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт».

    Истец Киреев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца Киреева С.Н. – Литвиненко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчиков Волгоградского филиала ФАУ «РОСДОРНИИ», ФАУ «РОСДОРНИИ» по доверенности Молчанов В.Н. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что требования о взыскании выплаты стимулирующего характера к использованию отпуска в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению поскольку указанная выплата не была согласована ФАУ «РОСДОРНИИ». Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Кроме того считает, что Волгоградский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правила внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

    Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

    В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

    К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

    Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

    - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

    - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

    - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

    При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Киреев С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ФАУ «РОСДОРНИИ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФАУ «РОСДОРНИИ» и Киреевым С.Н., работодателем по данному договору является ФАУ «РОСДОРНИИ». Местом работы работника согласно п.2.2 трудового договора является обособленное подразделение работодателя – Волгоградский филиал ФАУ «РОСДОРНИИ».

    Пунктом 5.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с утвержденным штатным расписанием работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц.

    Приказом ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №... Кирееву С.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск на 2 календарных дня.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.Н. уведомлен о начале ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней.

    В соответствии с распоряжением ФАУ «РОСДОРНИИ» от ДД.ММ.ГГГГ №...-В на основании представленного листка нетрудоспособности Спасова В.Н. с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенесен ежегодный основной оплачиваемый отпуск главного инженера Спасова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на даты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сокращением числа дней отпуска в связи с последующим увольнением.

    В соответствии с п.5.2.19 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФАУ «РОСДОРНИИ» ежегодно при использовании очередного оплачиваемого отпуска (части отпуска) при отсутствии дисциплинарных взысканий в текущем календарном году работникам начисляется выплата стимулирующего характера в размере не менее одного должностного оклада (размер выплаты определяется Генеральным директором или директором филиала, представительства с учетом финансового состояния предприятия или филиала, представительства).

    Волгоградским филиалом ФАУ «РОСДОРНИИ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФАУ «РОСДОРНИИ» было направлено письмо с просьбой дачи согласия на начисление выплаты стимулирующего характера к очередному оплачиваемому отпуску согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников на 2014-2016 гг. в размере одного должностного оклада (20 000 руб.) начальнику отделения диагностики автомобильных дорог Кирееву С.Н.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «РОСДОРНИИ» отказано Волгоградскому филиалу ФАУ «РОСДОРНИИ» в начислении Кирееву С.Н. выплат стимулирующего характера.

    Из материалов дела не следует, что к моменту предоставления истцу ежегодного основного отпуска он имел дисциплинарные взыскания. Иных доводов о причинах отказа в начислении и выплате Кирееву С.Н. указанных выплат стимулирующего характера ответчиками не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании выплаты стимулирующего характера при использовании отпуска подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

    На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком была задержана выплата стимулирующей надбавки, в связи, с чем с ответчика ФАУ «РОСДОРНИИ» подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы.

    Истцом представлен расчет компенсации, который суд признает математически верным и подлежащим применению.

    Поскольку фактически выплата стимулирующего характера к использованию отпуска в размере 20 000 рублей истцу на день рассмотрения гражданского дела не выплачена, на 05.10.2016 года (в рамках заявленных требований) срок задержки заработной платы составляет 38 дней (в рамках заявленных требований). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты стимулирующего характера в размере 278 руб. 68 коп. (20 000 руб.*1/300*11%*38 дней).

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    В результате действий (бездействий) ответчика нарушены трудовые права истца на вознаграждение за труд.

    Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг от 17.06.2016 года, расписки в получении денег, истец за оказание юридических услуг понес расходы в размере 15 000 руб.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ФАУ «РОСДОРНИИ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 108 руб. 36 коп.

    В удовлетворении исковых требований Киреева С.Н. к Волгоградскому филиалу ФАУ «РОСДОРНИИ» о взыскании выплаты стимулирующего характера при использовании отпуска и компенсационных выплатах за задержку заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Киреева С. Н. к Волгоградскому филиалу ФАУ «РОСДОРНИИ», Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в пользу Киреева С. Н. выплаты стимулирующего характера к использованию отпуска в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты стимулирующего характера в размере 278 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Киреева С. Н. к Федеральному автономному учреждению «Российский дорожный научно-исследовательский институт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., к Волгоградскому филиалу ФАУ «РОСДОРНИИ» о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград госпошлину в сумме 1 108 руб. 36 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...                                                   И.Б. Григорьев