Решение по делу № 2-986/2017 ~ М-341/2017 от 08.02.2017

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                  17.03.2017 года                                                                №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                           <данные изъяты>Кригер,

при секретаре                                  <данные изъяты>Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Максимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Максимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 695,38 руб. и расторжении кредитного договора.

Требования мотивирует тем, что между истцом, с одной стороны, и ответчиком Максимовым <данные изъяты> с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 рублей под 23,0 % годовых на срок 30 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 695,38 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просит расторгнуть названный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максимов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по месту регистрации, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 120 000, 00 руб., ответчик обязался возвратить сумму полученного кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,0% годовых, ежемесячно ануитетными платежами на условиях договора и графика платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению денежного кредита исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 рублей.

В связи с регистрацией новой редакции устава Банка ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится согласно п. 3.1 договора ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма задолженности согласно условиям договора и представленным истцом расчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 132 695,38 руб., в том числе: 115 234,01 руб. - сумма задолженности по возврату кредита, 15 990,88 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 1470,49 рублей – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения Максимовым <данные изъяты> обязательств по погашению кредита, подтверждается расчетом суммы по кредитному договору, сумма задолженности по которым соответствует размеру исковых требований и вносимым платежам, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по названному договору, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Максимова <данные изъяты> было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита и всех причитающихся процентов с расторжением договора (л.д.15).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истцом представлены доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком и то, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, Банк направлял в адрес ответчика Максимова <данные изъяты> требование о досрочном возврате суммы кредита, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом ( ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, находит требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 853,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309-310,420, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Максимовым <данные изъяты>.

Взыскать досрочно с Максимова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 695,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 853,91 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             <данные изъяты> Кригер.