Решение по делу № 2-261/2015 ~ М-197/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-261/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истца Бурлаковой М.В.,

третьих лиц Лаврентьевой Н.Н. и Лаврентьева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бурлаковой М.В. к Иванову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлакова М.В. обратилась в суд с иском к Иванову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что она является долевым собственником квартиры по адресу: ..., совместно с Л.Д.В. и проживает в данном жилом помещении. В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ее отец Лаврентьев В.Б. и мать Лаврентьева Н.Н. По вине ответчика, проживающего этажом выше в ... по адресу: ..., ДАТА была залита .... Вина ответчика подтверждается актом в составе комиссии с участием представителей ООО УК «З», которым установлена причина залива. Она обратилась в ЗАО «В» для определения стоимости материалов и услуг, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом квартиры. В результате залива ей был нанесен материальный ущерб, который состоит из следующего: снятие покрытий из досок паркетных 100 кв.м покрытия; разборка покрытий из линолеума и релина 100 кв.м; разборка плинтусов деревянных 100 м; устройство плинтусов 100 м; устройство покрытий из ламината 10 кв.м; ламинат и подложка под ламинат; смена обоев. Общая стоимость материалов и работ с устранением ущерба составит <....>. В претензионном порядке добровольно ответчик отказался возместить причиненный ущерб. Кроме того, ей причинен моральный вред, так как она не может пользоваться жилым помещением и до настоящего времени не полностью им пользуется, у нее малолетний ребенок, в квартире сырость, отец является инвалидом, что сказывается на его состоянии здоровья, в связи с чем, она испытывает нравственные страдания. На основании изложенного, согласно ст.1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <....>, за изготовление сметы <....> рублей, госпошлину в сумме <....> и моральный вред в сумме <....> рублей.

В судебном заседании истец Бурлакова М.В. поддержала свои требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что залив квартиры произошел ночью, ответчика и его жены в квартире не было. Их долго искали, потом приехала жена ответчика со своим отцом, они перекрыли воду, но ту, которая натекла в их квартире, не убрали, и она вся протекла в их квартиру. Жена ответчика убрала в своей квартире только на следующий день. Залило практически все в их квартире, были повреждены потолки, стены и пол, а также промокли ковры и напольное покрытие. Залив произошел с 23 до 00 часов. У них дома были родители. Ответчик Иванов Р.В. был на службе, его жены тоже не было дома. Они пригласили техника ООО УК «З», был составлен акт, потом была составлена смета. До составления сметы и после ее составления они обращались к ответчику Иванову Р.В., чтобы решить вопрос о возмещении ущерба без обращения в суд. Иванов Р.В. сначала согласился, они стали делать ремонт, так как жить в квартире было невозможно, предложили ответчику возместить затраты на материалы для ремонта, он отказался. Ответчик их до этого тоже несколько раз затапливал, но не так сильно. В этот раз в квартире было все испорчено, залиты ванна, совмещенная с туалетом, прихожая, комнаты, не пострадала только кухня. Паркетная доска вздыбилась, обои на стенах вздулись и потом стали пятнами и стали отставать. В одной комнате потолок был поклеен обоями, они отстали, в другой комнате поклеено плитками, она частично отвалилась. Также пострадала плитка в прихожей и ванной. Они ремонт в квартире в последний раз делали год назад, все было поклеено, пол был обработан и покрыт лаком. Поскольку ответчик Иванов Р.В. отказался решить вопрос о возмещении ущерба добровольно, она решила обратиться в суд. Настаивает на полном возмещении причиненного ущерба и возмещении морального вреда.

Ответчик Иванов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с заключением судебной оценочной экспертизы согласен. По факту возмещения морального вреда не согласен, поскольку Бурлаковой М.В. в суд не представлено доказательств, подтверждающих ее нравственные страдания, Бурлакова М.В. в квартире последнее время не проживает, ее дочь, мать и отец делали в квартире ремонт и никто не переехал для временного проживания в гостиницу. Кроме того, сведений из лечебных учреждений о том, что кто-то из них обращался за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, возникшим в результате залива квартиры, не имеется. Также он не согласен оплачивать <....> рублей за изготовление сметы, так как данная смета не является заключением эксперта, и реальный ущерб по данной смете установлен не был, в связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы об установлении ущерба, которую он и оплатил.

В судебном заседании третье лицо Лаврентьева Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В предыдущих судебных заседаниях пояснила суду, что она в ту ночь работала, когда пришла домой в 08:30 в квартире все практически плавало. Диван был мокрый, напольное покрытие пострадало. Потолки, стены, везде кроме кухни были мокрые и вздыбленные пузырями. На полу при наступлении на доску вода поднималась фонтаном. Им пришлось делать новый ремонт. Она к ответчику Иванову Р.В. не ходила. Фотографировали последствия залива квартиры при ней на следующий день сотрудники управляющей компании. Акт при ней не составлялся. Они сделали свои фотографии через 3 дня. Практически в квартире пострадало все, кроме кухни. Сделали сейчас ремонт в 2 комнатах и прихожую, ванну не делали. Она согласна с составленным актом. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Лаврентьев В.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что эксперт при производстве оценочной экспертизы не учел поврежденные потолки. Эксперта привозил и увозил ответчик, они вместе решали какие-то вопросы. Все стены в квартире были мокрые, в том числе и потолки. Считает, что ущерб должен быть взыскан полностью. В предыдущих судебных заседаниях пояснил суду, что он был в квартире один, мылся в ванне. Около 00 часов к нему позвонили соседи, спросили, что у него льется, так как у них в квартире появилась вода. Они прошли к нему в квартиру, в комнатах, на кухне и ванне все было сухо. Они увидели, что у них в квартире тоже стало капать с потолка, а потом потекло ручьем, везде по потолку, и стенам, кроме кухни. Они стали искать ответчика Иванова Р.В., так как их дома не оказалось, дверь никто не открывал. Он позвонил в ООО УК «З», попросил прислать сантехника. Сначала пообещали, потом сказали, что не придет. Через некоторое время приехала жена ответчика со своим отцом, они открыли квартиру и перекрыли воду. Он их попросил убрать в их квартире воду, но они уехали. Он всю ночь убирал воду, потом спал в кресле, так как все кроме него было мокрое. На следующий день приехала жена ответчика и стала убираться в своей квартире. Под паркетной доской стояла вода, когда пол стал подсыхать, она вздыбилась. Обои и потолочная плитка пришла в негодность. В квартире долгое время было сыро, пришлось делать ремонт и все восстанавливать. Паркетная доска была положена давно, они ее постоянно поддерживали, год назад когда делали ремонт, покрыли ее лаком. Были установлены межкомнатные двери, от сырости в результате залива квартиры они немного деформировались. Ответчик Иванов Р.В. залил их не в первый раз, до этого заливал ванную и прихожую, в этот раз пострадала практически вся квартира.

Третье лицо Л.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме. В данной квартире он имеет долю, но фактически там не проживает. В квартире он не был, о том, что она была затоплена соседом Ивановым Р.В., знает со слов родителей и сестры.

Третье лицо ООО «УК «З», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «УК «З» Е.Ю.Г. разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда и пояснила суду, что звонок о заливе квартиры поступил от Лаврентьева В.Б. в ночь с 15 на ДАТА, ответчика при этом в квартире не было. Просили направить сантехника, потом перезвонили из ..., сказали, что воду перекрыли и сантехник не нужен. Около часа ночи позвонила женщина, она просила направить сантехника, сказала о заливе квартиры, которая расположена под их квартирой, сказала, что в квартире никого нет, она оставила свой номер телефона. Она уже знала о том, что на тот момент вода была перекрыта. Они на следующий день с Б.А.Е. пришли к Лаврентьевым, для составления акта, об этом она сообщила матери ответчика. Когда они пришли для составления акта, приехала жена ответчика со своими родителями. Они поднялись к ответчику в квартиру, выяснилось, что лопнул гибкий шланг на фильтр горячей воды. Они все сфотографировали. Они спустились в квартиру истца, было видно, что в квартире все было залито. Вода была убрана, но из пола сочилась. Потолки и стены были сырые везде кроме кухни. Акт они составили в ООО УК «З». Жена ответчика им сказала, что они не умеют составлять акт. К ним подошли истица и ее соседка, они подписали акт. У ответчика был к ним вопрос, когда был сделан ремонт, с актом и составленной сметой он не согласился. Сантехник не пошел ночью, так как мужчина из ... сказал, что воду в ... отключили. Причину, отчего сорвало шланг, может установить сантехник.

Заслушав истца, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, квартира по адресу: ..., находится в собственности Л.М.В. и Л.Д.В. по 1/2 доле у каждого, что подтверждается копией договора передачи квартир в собственность граждан от ДАТА и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Согласно справке о заключении брака №... в архиве Отдела ЗАГС администрации МО «...» имеется запись акта о заключении брака Б.С.В. и Л.М.В. №... от ДАТА года. После заключения брака жене присвоена фамилия Бурлакова.

Из копии справки ООО «УК «З» усматривается, что Бурлакова М.В. зарегистрирована по адресу: .... По данному адресу также зарегистрированы: дочь – Б.Д.С., ДАТА рождения, брат – Л.Д.В., мать – Лаврентьева Н.Н., отец – Лаврентьев В.Б.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА является Иванов Р.В..

Из справки ООО «УК «З» усматривается, что Иванов Р.В. зарегистрирован по адресу: .... Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована его дочь И.П.Р., ДАТА рождения.

В соответствии с актом от ДАТА, составленного мастером и техником ООО «УК «З» с участием Лаврентьева В.Б., Иванова Р.В. и А.Л.А., ДАТА в 00 часов 15 минут поступила жалоба на залив ... от Лаврентьева В.Б. На месте комиссией было установлено, что в ... (собственник Иванов Р.В.) в установленном фильтре на внутриквартирном водопроводе по горячей воде вырвало гибкую подводку, в связи с чем произошло затопление квартир №... №..., расположенных ниже. При осмотре ... прихожей и в трех комнатах обои на стенах намокли и проступили желтые пятна, намокла мебель, пол в прихожей и в комнате (паркетная доска). При осмотре ... прихожей и в двух комнатах намокли обои на стенах, имеются желтые пятна и пузыри.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу пункта 17 Правил собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за его причинение, возместить причиненные убытки.

Факт причинения имущественного ущерба квартире истца нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только имеющимися в деле документами, включая представленные истцом фотоснимки, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Истцом представлена локальная смета №... на ремонт ..., составленная инженером ПТО ЗАО «В» по заказу Бурлаковой М.В., в соответствии с которой стоимость ремонта указанной квартиры составляет <....>.

ДАТА определением Бологовского городского суда ... по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ...?

Согласно заключению эксперта от ДАТА стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ..., на дату составления экспертного заключения составляет <....>. Стоимость ремонта по восстановлению помещений квартиры (без учета износа на материалы) на дату оценки составляет <....>.

Суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, поскольку оценочная экспертиза была назначена в рамках данного гражданского дела, экспертное учреждение назначалось судом с учетом мнения сторон по делу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании ДАТА свидетеля И.Т.С. подтверждается, что в ночь, когда произошел срыв гибкого шланга в их ..., она находилась у своих родителей в ..., муж был на работе. Ночью ей позвонили и сообщили, что они залили квартиру снизу. Они с отцом приехали в квартиру, он перекрыл воду, а она стала убирать воду с пола. Потом они уехали. На следующий день она приехала в квартиру. Пришли сотрудники управляющей компании, они фотографировали и у них и в квартире Лаврентьевых, сказали, что акт будут составлять в ООО УК «З» с разрешения руководства. Она сразу убирала воду в своей квартире, вода была холодная. Приехали родственники, они ей также помогали убирать воду с пола. Это неправда, что она отказалась убирать воду. Испарения в квартире и в подъезде как от горячей воды не было. Вода у них горячая, если включить, течет как кипяток. Сантехника вызывала мать ее мужа, воду в квартире перекрыл ее отец. Когда она пришла в квартиру истца, в коридоре был мокрый пол, в маленькой комнате был мокрый пол, обои слева и справа размокли. В другой комнате было то же самое. В большой комнате потолочная плитка была на месте. Они с мужем предложили им составить сумму причиненного ущерба, предложили <....> рублей, Лаврентьевы не согласились, показали смету, с которой не согласны они. Она понимает, что они должны возместить ущерб, но реально причиненный. Она видела разводы на обоях. Она не эксперт, не может оценить причиненный ущерб.

Свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании ДАТА А.Л.А. подтверждается, что родственниками участники процесса ей не приходятся. Они состоят в нормальных соседских отношениях. Полтора месяца назад во время залива она поднималась в квартиру к Лаврентьевым. Залиты были две комнаты, коридор. Вода текла теплая. От залива пострадало следующее имущество: диван, кровати, телевизор, вся мебель в комнате, паркетный пол. Ее ночью разбудила дочь, которая сказала, что их заливают соседи. Они сразу поднялись наверх к Лаврентьевым. Когда они пришли к Лаврентьевым, то увидели, что в квартире на полу стояла вода, сочилась по стенам, из ванной комнаты также текла вода. Электричество не замыкало. В №... квартире никого не было дома. Соседи над Ивановым пояснили, что у них все в порядке. Дочь связалась через знакомых с собственниками .... Их квартира также пострадала. Она претензий к Иванову Р.В. не имеет, так как данный вопрос ими уже был решен мирным путем. Иванов Р.В. возместил ей ущерб. С иском обращаться она не намерена.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ДАТА свидетеля А.А.М. подтверждается, что в момент залива она заходила в квартиру Лаврентьевых. Повреждена была техника, отделка, мебель, паркет. Вода текла горячая. У них на первом этаже вода уже была теплая, так как остывала. Залив произошел в феврале 2015 года примерно в 22 часа 30 минут. В их квартире оборвались обои. Она подумала, что их заливает из 92 квартиры. Они пошли туда. Сосед из ... обнаружил залив и у себя. Они поднялись к ..., но в ней никого не было. Через знакомых она узнала номер Иванова Р.В., он находился в .... Через 40 минут приехала жена Иванова Р.В. В результате залива в ... пострадала дальняя комната, прихожая, большая комната в центре и в дальней части. На полу была вода, вода текла по стенам, капала с потолка. Вода попадала на мебель. Она видела, что пострадал диван, кровать, бытовая техника. На полу в ... был паркет. В комнате потолок был отделан плиткой. Она может утверждать, что ремонт пострадал. Отходила ли потолочная плитка в комнате – не может пояснить, так как не помнит таких подробностей. Супруга ответчика поднялась в ... и находилась там не более 7 минут. На предложение спуститься к ним она ответила: «Звоните в домоуправление. Я здесь не прописана». На следующий день приехали работники домоуправления и жена ответчика. Они фотографировали, но на тот момент уже все обсохло. Фотографировали представители домоуправления, жена ответчика и она. Ее мать звонила на дежурный телефон домоуправления. Им ответили, что приедут утром. Они поясняли, что собственников ... дома нет.

Допрошенный в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля В.С.А. суду показал, что в ночь с 15 на ДАТА им позвонил Иванов Р.В.. Они с дочерью собрались, приехали, открыли квартиру, услышали, как фонтаном бьет вода. Он сразу перекрыл кран на холодную воду. Вода была в ванной, в туалете. Через некоторое время приехала мать ответчика с сыном. Они помогли им убирать воду. Они убрали воду, поехали домой. На следующий день утром они приехали, увидели двух женщин из домоуправления. Работники домоуправления поднялись к ним, фотографировали что-то в ванной, пояснили, что в других квартирах уже были и фотографировали. По поводу замены шланга пояснили, что они могут заменить его сами. Он съездил в магазин, купил шланг, заменил его. Ночью, когда они поднимались в квартиру, в подъезде он никого не видел. Он перекрыл кран на холодную воду, а затем перекрыл все краны. Если бы там шла горячая вода, то он ошпарил бы руки и лицо, но этого не было. На следующий день они с дочерью ходили в ... вместе с работниками домоуправления, которые пояснили, что акт осмотра квартир они будут составлять на рабочем месте. Они фотографировали, показывали фотографии. Он видел, что мокрыми были стены, обои. Мебель была отодвинута. Паркет был мокрым. Он не видел, чтобы потолочная плитка в комнате отпадала. Воды на полу не было. Паркет был сырой. Фильтр установлен на горячую воду. Вырвало верхний шланг от холодного фильтра. Верхний шланг на фотоизображении отсоединен от холодного фильтра. На данном фотоизображении видно только фильтр на горячую воду. Вода шла из шланга холодной воды. Шланг обломился в соединении, так как данные шланги не надежны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля И.Т.А. подтверждается, что в ночь с 15 на ДАТА ей позвонил сын, который на тот момент находился в ..., и сказал, что к нему поступила информация о том, что из их квартиры заливает соседей, а у него нет возможности вызвать сантехника. Она позвонила в Единую диспетчерскую службу, узнала номер управляющей компании. Она позвонила в управляющую компанию, попросила направить сантехника для того, чтобы перекрыть стояк на воду. В управляющей компании пояснили, что данная информация к ним уже поступала. Через полчаса она позвонила невестке и спросила, приехали ли сантехники. Невестка тогда уже была в квартире по адресу: .... Невестка сказала, что сантехников не было. Она перезвонила в домоуправление, где ей ответили, что вызов сантехника был отменен жильцами .... Домоуправлением не были приняты меры. Они в ту ночь приезжали туда с младшим сыном. В квартире находилась ее невестка со своим отцом, которые убирали воду. В прихожей воды не было. Вода была только около туалета, ванной, спальни, маленькой комнаты. Они помогли убрать воду и поехали домой. Когда они приехали, то никакого пара не было. Они убирали холодную воду. Сантехника не было. Исходя из чего был сделан вывод о том, что текла горячая вода – ей не ясно. Ночью она приезжала в квартиру. Входные краны не были вырваны. В ... она не входила. Причина залива – то, что лопнул какой-то шланг. В этот день какое-то время не было воды. Затем была дана вода под напором. В квартире тогда никого не было, поэтому шланг и вырвало.

Свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании ДАТА мастера ООО «УК «З» Б.А.Е. подтверждается, что ДАТА они, приехав на место, установили причину залива в квартирах 92 и 90. Причиной явилось повреждение гибкой подводки в .... Управляющая компания не обслуживает внутренний водопровод. Фильтр был на горячую воду, они его фотографировали. В ... пострадали от залива обои в трех комнатах и прихожей, паркет в прихожей. Везде имелись следы. На мебель она особенно не обращала внимание. Лаврентьевы говорили, что диван мокрый. Плитка на потолке не отпадала. Они все сфотографировали. Акт они составляли согласно фотоизображениям на рабочем месте, объем они не указывали. Иванов Р.В. отказался от подписи. Он приходил за актом. Пострадали две квартиры, особенно .... Черный фильтр ставится на горячую воду. На фотографии не видно, как гибкая подводка идет под ванну. Они отвечают только за входной кран. На фотоизображении видно, что повреждена была подводка к фильтру на горячую воду. Гибкую подводку вырывает часто, так как она не надежна. Должны быть установлены трубы. Гибкая подводка должна выдерживать максимальный напор воды. Вода не подается с напором выше максимального. Она не помнит, отключалась ли вода ДАТА.

Оценив в совокупности представленные доказательства (объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства), и установив, что затопление ДАТА принадлежащей истцу Бурлаковой М.В. ... произошло по вине ответчика Иванова Р.В., в результате того, что в установленном фильтре на внутриквартирном водопроводе по горячей воде вырвало гибкую подводку, в ..., принадлежащей ответчику на праве собственности, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба в размере <....> должна быть возложена на собственника ... Иванова Р.В., и взыскивает указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Бурлаковой М.В. в части взыскания компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения неимущественных прав граждан или иных нематериальных благ, тогда как в данном случае нарушены имущественные права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За изготовление локальной сметы №... на ремонт ..., истцом уплачено <....> рублей, что подтверждается актом №... от ДАТА и копией кассового чека от 03.03.2015.

С учетом данных обстоятельств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению локальной сметы в размере <....> рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <....>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурлаковой М.В. к Иванову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Р.В. в пользу Бурлаковой М.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, <....>, расходы за составление сметы в размере <....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>, а всего – <....>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 22 июня 2015 года.

Федеральный судья О.Г.Кондратьева