Решение по делу № 11-73/2016 от 01.08.2016

Мировой судья С.В.Жилина

Дело № 11-73/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Печора 30 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе Коваленко А.А. на решение мирового судьи Речного судебного участка города Печоры от **.**.** по иску Коваленко А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Республика Коми, Печорский район, пос.Кожва, ул. Лесная, гараж №..., общей площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер №..., 1996 года постройки. В обоснование требований истец указал, что с 1996 года, то есть более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанным гаражом и считает, что за ним может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Решением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры от **.**.** исковые требования Коваленко А.А. оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Коваленко Э.А., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи Речного судебного участка города Печоры от **.**.** подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Исходя из смысла указанных норм права, приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, отличным от перехода прав собственности в силу сделки об отчуждении имущества, и для приобретения права собственности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Сплав» зарегистрирован на основании постановления и.о. главы администрации г.Печора №... от **.**.**. (л.д.13). В приложении к данному постановлению приложен список членов ГСК.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не представил не данный список, ни иные доказательства, подтверждающие, что он был указан в этом списке.

В обоснование требований истец указал, что он являлся членом ГСК «Сплав» согласно списку членов ГСК по состоянию на **.**.**.

При этом, в списке владельцев гаражей в ГСК «Сплав», составленном председателем ГСК по состоянию на **.**.** под №... указан отец истца – Коваленко А.П. (л.д.28).

Кроме того в материалах дела имеются документы о выборе земельного участка под проектирование крытой стоянки боксового типа для хранения легкового автотранспорта, по отводу земельного участка под строительство индивидуальных гаражей, о согласовании и разрешения строительства, но отсутствуют документы, свидетельствующие о завершении строительства индивидуальных гаражей и ввода данного объекта в эксплуатацию.

**.**.**. выдан кадастровый паспорт земельного участка с местоположением –п.Кожва, ул.Лесная, №..., разрешенное использование – для эксплуатации гаражей, кадастровый №..., площадь 44 кв.м. (л.д.32-33).

**.**.**. указный земельный участок был предоставлен ответчиком истцу в аренду для эксплуатации гаража (л.д.81-84).

**.**.**. на гараж №... по ул.Лесная в п.Кожва, а именно без привязки данного гаража к ГСК «Сплав», был выдан кадастровый паспорт, в котором указан инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) №..., общая площадь 29,4 кв.м (л.д.35). При этом на ситуационном плане недвижимого имущества выделен квадрат с номером №..., но отдельно от ряда с квадратами с номерами №...

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства мировой судья Речного судебного участка г.Печоры пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом по делу доказательства не свидетельствуют о непрерывном, добровольном и открытом владении спорным имуществом с 1996 года.

Обстоятельства дела установлены мировым судьей полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Доводы представителя истца повторяют по своей сути обоснование требований, которые были заявлены при рассмотрении дела у мирового судьи, которым в решении была дана надлежащая правовая оценка. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в жалобе доводам судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми **.**.** оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Председательствующий судья Бош Н.А.