Решение по делу № 2а-5016/2018 ~ М-5207/2018 от 25.10.2018

Дело №2а-5016/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кислицына Максима Евгеньевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» об оспаривании решения о призыве и присвоении категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын М.Е обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил признать незаконным решение о призыве на военную службу и присвоении категории годности к военной службе. В обоснование иска указал, что исходя из оспариваемого решения, истец признан годным к прохождению военной службы, вместе с тем у него имеется заболевание, препятствующее ее прохождению, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным.

В судебном заседании истец иск поддержал, указал, что у него имеется заболевание <данные изъяты>, данный диагноз препятствует прохождению службы.

Представитель ответчика Ходыкин А.В. возражал против иска, указал, что указанный истцом диагноз в ходе окончательного обследования не подтвердился.

Выслушав стороны, пояснения специалиста Федорова В.В., изучив материалы административного дела, личное дело призывника Кислицына М.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано выше, истец не согласен с решением Призывной комиссии, которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу.

В силу ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (ч.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2).

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании ч.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ 11.11.2006 №663 (далее Положение №663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).

Согласно п.13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15 Положения №633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения № 663).

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с п.2 ст.5.1 Закона.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что Кислицын М.Е. с <данные изъяты> состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> Кислицын М.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4», и призван на военную службу (протокол № <данные изъяты>).

Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования Кислицына М.Е., в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности Кислицына М.Е. к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (лист медицинского освидетельствования №<данные изъяты>).

Согласно п.1 Приложения №31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Судом установлено и следует из представленных стороной ответчика доказательств, что при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией жалобы истца на состояние его здоровья, в том числе на <данные изъяты> приняты во внимание. В личном деле имеются справки о состоянии здоровья, на которые ссылается административный истец. По результатам медицинского освидетельствования, ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (констатация врача-терапевта от <данные изъяты>).

При указанных заболеваниях, препятствии к прохождению военной службы, не установлено.

Согласно п.«б» ст.47 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) <данные изъяты> квалифицируется по графе I категория годности к военной службе «Б-3» то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности истца к прохождению военной службы – «Б-4» определена с учетом поставленных Кислицыну М.Е диагнозов в соответствии со статьями 47-б, 42-г и 13-е графы 1 Расписания болезней.

Доводы истца о том, что у него на момент призыва в 2018 году имеется заболевание «<данные изъяты>» (согласно п. «в» ст.43 Расписания болезней квалифицируется по графе I категория годности «В» к военной службе, то есть ограниченно годен к военной службе), материалами дела не подтверждаются.

Как указывает сторона ответчика, что подтверждается материалами дела, в весенний призыв 2018 года призывник Кислицын М.Е. также проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявил жалобу на <данные изъяты>. При повторном медицинском освидетельствовании Кислицына М.Е., с учетом анамнеза и медицинского заключения, врачом-терапевтом определена категория годности «Б-3», врачом-окулистом категория годности «Б-4». В итоге общая категория годности установлена «Б-4», в связи с диагностированным <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста врач-терапевт Федоров В.Д., <данные изъяты> имеют схожие симптомы <данные изъяты>, однако, поскольку каких-либо <данные изъяты> выявлено не было, поэтому был выставлен второй диагноз.

Также суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (п.8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений п.3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Из материалов дела не следует, что истец не обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 25.10.2018 об определении категории годности к военной службе, призыве Кислицына М.Е. на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Кислицына Максима Евгеньевича к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 19.11.2018