Решение по делу № 12-847/2015 от 02.12.2015

№ 12-847

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года                 г.Мурманск, пр. Ленина, д. 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С.

при подготовке к рассмотрению жалобы Горбачева Сергея Владимировича на постановление заместителя командира 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО ФИО3 от 17 ноября 2015. Горбачев С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Горбачев С.В. обратился в суд с жалобой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Частью 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как видно из представленных материалов, 25 августа 2015 года в 09 часов 50 минут водитель автомобиля «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак х468мт51 на 633 км автодороги С-Петербург – Мурманск, превысил установленную скорость движения транспортного средства 70 км/ч на 35 км/ч, скорость движения составила 105 км/ч. Чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Таким образом, местом совершения правонарушения является 633 км автодороги Санкт – Петербург – Мурманск, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежало обжалованию в Медвежьегорский районный суд республики Карелия.

На основании изложенного, в порядке части 3 статьи 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, направляю жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Медвежьегорский районный суд республики Карелия, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Октябрьского районного суда г.Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по жалобе Горбачева Сергея Владимировича на постановление заместителя командира 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по МО ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в Медвежьегорский районный суд республики Карелия (республика Карелия 186350 <адрес>).

Судья Макарова И.С.