Решение по делу № 11-978/2019 от 08.10.2019

Дело № 11 - 978 /2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Матюхиной В.М., ответчика Садыковой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца СНТ «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к Садыковой З. Х. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Дружба» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Садыковой З.Х., в котором с учетом последующего уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по членским взносам в размере 2 604 руб., за просрочку членских взносов 20 руб., досудебные издержки в размере 103,50 руб., судебные издержки в размере 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик является членом СНТ «Дружба», где ей принадлежит садовый участок № площадью 420 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ она не производит оплату обязательных членских взносов. Согласно решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов при наличии задолженности принимается на уровне платежей года оплаты, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 100 руб./сотка. Согласно решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ при оплате просроченной задолженности применять ставку членских взносов 130 руб./сотка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было доставлено по адресу ответчика требование о погашении задолженности. При предъявлении требования ответчик не открыла дверь, переговоры вела по домофону, пояснила, что продала участок и платить ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик не прекратила свое членство в СНТ «Дружба» так, как того требует закон, не представила документы, подтверждающие факт купли-продажи участка, соответственно является членом СНТ по настоящее время и обязана нести бремя содержания своего участка путем оплаты членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Дружба» к Садыковой З. Х. о взыскании суммы компенсации расходов по уплате обязательных платежей и судебных расходов частично удовлетворены. С Садыковой З. Х. в пользу СНТ «Дружба» взыскана сумма компенсации расходов по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ – 182 руб., пени – 20 руб., расходы, связанные с ксерокопированием документов 75 руб., почтовые расходы 73,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца СНТ «Дружба» подана апелляционная жалоба, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации расходов СНТ «Дружба» в размере 2 592 руб., сумму госпошлины в размере 200 руб. В обосновании своих доводов указал, что истцом заявлены требования по компенсации расходов членом СНТ Садыковой З.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. Садыкова З.Х. представила в суд копию доверенности, выданной ею в 2014 г. на право распоряжения участком №, в том числе продажу. Произведена ли продажа или что еще Садыкова З.Х. не интересовалась с ДД.ММ.ГГГГ и не производила оплату текущих членских взносов до тех пор, пока правление СНТ не начало розыски ответчика для истребования задолженности. Заявление о выходе из состава членов СНТ ответчиком написано ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым ответчик подтверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом СНТ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ Садыкова З.Х. оплатила сумму компенсации расходов по членским взносам в размере 182 руб., пени в размере 20 руб., ксерокопирование документов 75 руб., почтовые расходы 103 руб., госпошлину 400 руб. на основании резолютивной части решения мирового суда.

Представитель истца Матюхина В.М. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Садыкова З.Х. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы представителя истца не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица ФИО1., ФИО2 представитель Управления Росреестра по РБ, ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением исполкома горсовета народных депутатов <адрес> зарегистрирован Устав СНТ «Дружба», который утвержден общим собранием членов СНТ «Дружба», государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 раздела IV Устава СНТ «Дружба» определено, что член товарищества обязан том числе, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, а также налоги и платежи.

В соответствии с п. 1 раздела V Устава СНТ «Дружба» средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых и иных взносов и поступлений.

На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садыкова З.Х. ранее являлась собственником садового участка № площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенный в СНТ «Дружба» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО1., действующим по доверенности серии № от имени продавца Садыковой З.Х., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного садовой участка, право собственности в отношении садового участка № зарегистрировано за ФИО2. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись регистрации.

Поскольку садовый земельный участок№, площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенный в СНТ «Дружба» <адрес> является недвижимым имуществом, то с момента государственной регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на участок перешло к покупателю ФИО2. и было утрачено Садыковой З.Х.

В соответствии с п.п. 7 и 10 раздела II Устава СНТ «Дружба» членство в товариществе прекращается по инициативе гражданина или по решению общего собрания при выбытии из членов товарищества гражданин может самостоятельно распорядится своим имуществом, принадлежащим на правах собственности с уведомлением об этом правления товарищества, при условии полного погашения задолженности по взносам.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика Садыковой З.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 2 184 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования на сумму в размере 182 руб. за период задолженности по оплате членских взносов с января по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Федерального закона от 1504.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 210 Гражданского кодекса РФ, решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что ответчик Садыкова З.Х. перестала быть собственником спорного земельного участка и соответственно членом СНТ «Дружба» со дня отчуждения земельного участка (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание указание представителем истца СНТ «Дружба» на то обстоятельство, что СНТ «Дружба» только ДД.ММ.ГГГГ узнало о продаже ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем ответчик обязана оплатить задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик Садыкова З.Х. с момента государственной регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) не является собственником спорного земельного участка.

Относимых и допустимых доказательств о том, что ответчик Садыкова З.Х. за спорный период пользовалась общим имуществом товарищества, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика за период с января по апрель 2014 года денежных средств в счет оплаты членских взносов в размере 182 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, взыскание неустойки за просрочку уплаты денежных средств исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Поскольку общими собраниями членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер пеней 20 руб. за каждый год просрочки оплаты на текущие года, а выполнение решений общего собрания и правления является обязанностью члена товарищества, то применяются правила расчета пеней исходя из последнего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком Садыковой З.Х. обязательств по внесению членских взносов в срок не исполнено, то с ответчика подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату членских взносов на дату обращения с иском в суд в размере 20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца СНТ «Дружба» правомерно взысканы с ответчика понесенные истцом расходы по оплате расходов на ксерокопирование документов в размере 75 руб., почтовых расходов в размер 73,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 0руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к Садыковой З. Х. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СНТ «Дружба», - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья:    ( подпись)          О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                         О.А.ДОЛЖИКОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>