Решение по делу № 9-305/2018 ~ М-1921/2018 от 16.08.2018

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

«21» августа 2018 г.                                            г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Гордеева Ж.А., ознакомившись с материалами искового заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Сапегину М.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в лице представителя Морозова И.А., обратилось в суд с иском к Сапегину М.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив представленные истцом документы, судья считает необходимым возвратить данный иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Исходя из указанной правовой нормы, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В кредитном договоре (заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля) указано на то, что споры, не урегулированные путем переговоров подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, либо мировым судьей по месту нахождения кредитора в г. Москве или его дополнительных офисах, или в Мещанском районном суде г. Москвы, с учетом положений действующего законодательства РФ.

Таким образом, договорная подсудность не установлена в пределах территории, где проживает истец.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, предусмотренных законом, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, поданного ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить иск ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Сапегину М.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право на предъявление иска в суд по подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         Ж.А. Гордеева