Решение по делу № 2-95/2019 (2-3056/2018;) ~ М-2451/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-95/19.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «3» июня 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилТехСервис» к ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал», Кабановой Виолетте Олеговне, Кабанову Дмитрию Олеговичу, Тафинцевой Виктории Олеговне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилТехСервис» обратилось в суд с иском, по итогам неоднократного уточнения и дополнения которого просило взыскать с ФИО2 и ФИО5 23 116 руб. 52 коп., с Тафинцевой В.О. – 5234 руб. 50 коп., с ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал», как с законного представителя несовершеннолетних Кабанова В.О., Кабанова А.О., – 10469 руб. 01 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по июль 2016 года, начисленной в отношении <адрес>Д по <адрес>.

Из обоснования указанного иска следует, что названная квартира в равных долях принадлежит несовершеннолетним ФИО2 и А.О., которые являются воспитанниками ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал».

ФИО7 – мать несовершеннолетних ФИО2 и А.О. умерла 20.03.2017 года.

При жизни ФИО7 уклонялась от обязанности оплаты жилищно-коммунальных платежей за своих детей, что является основанием для возложения обязанности по погашению образовавшейся задолженности на общую сумму 38820 руб. 02 коп., в том числе на ее наследников, наличие которых следует из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.03.2019 года, вынесенного по спору о наследовании.

ООО «ЖилТехСервис» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (заявление от 3.06.2019 года).

Кабанова В.О., Кабанов Д.О., Тафинцева В.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск не представили.

ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (заявление от 16.05.2019 года, л.д. 195).

Администрация Инжавинского района Тамбовской области, комитет по охране здоровья и социальному развитию администрации г. Тамбова (третьи лица) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о удовлетворении иска ООО «ЖилТехСервис».

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу системного толкования п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69, ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, а также дееспособные члены их семей несут обязанность по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 2012 года по настоящее время собственниками <адрес>Д по <адрес> в равных долях являются: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доля у каждого).

Отец названных несовершеннолетних детей ФИО8, 1966 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мать названных несовершеннолетних детей – собственников указанной выше квартиры, ФИО7, 1969 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью родителей несовершеннолетние Кабанов В.О., Кабанов А.О. помещены и находятся до настоящего времени в ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал».

В период с сентября 2015 года по июль 2016 года на основании договора № П 161/17 от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом №Д по <адрес> осуществляло ООО «ЖилТехСервис».

Также установлено, что в период с сентября 2015 года по июль 2016 года начисленные в отношении указанной выше квартиры жилищно-коммунальные платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 38820 руб. 02 коп., право требования которой имеет ООО «ЖилТехСервис» как сторона по договору управления многоквартирным домом.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника, поскольку такая обязанность лежала на иных лицах - на его родителях или опекунах.

ФИО7, будучи законным представителем несовершеннолетних собственников квартиры, при жизни не отвечала по обязательствам своих детей перед управляющей компанией, что, по мнению суда, является достаточным основанием для привлечения к солидарной гражданско-правовой ответственности за неисполнение ею этого денежного обязательства ее наследников, что следует из системного толкования п.2 ст.218, ст.1175, ст.323 ГК РФ.

При этом следует отметить, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день смерти ФИО7 принадлежало 2/25 долей на ФИО10 дом и 144/1276 долей на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО7 по закону, принявшими наследство в равных долях, являются ее дети: Тафинцева В.О., Кабанов Д.О., Кабанова В.О., а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, законным представителем которых является ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал» в лице своего руководителя.

Таким образом, в судебном заседании были установлены значимые по делу обстоятельства, которые в силу приведенных выше норм материального права явились основанием для принятия судом решения о взыскании в солидарном порядке с Тафинцевой В.О., Кабанова Д.О., Кабановой В.О., а также с ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал» в лице его руководителя несовершеннолетние, как с законного представителя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в пользу ООО «ЖилТехСервис» 38820 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2015 года по июль 2016 года, начисленных в отношении <адрес>Д по <адрес>.

Принимая решение о взыскании задолженности с указанных выше ответчиков в солидарном порядке, а не в размере конкретной суммы в отношении каждого из ответчиков, как об этом безосновательного просил истец, суд руководствовался разъяснениями п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд также учел, что приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имею силу и при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, размер которых в настоящем случае составляет 1 364 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖилТехСервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЖилТехСервис» в солидарном порядке с Тафинцевой Виктории Олеговны, Кабанова Дмитрия Олеговича, Кабановой Виолетты Олеговны, а также с ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал» в лице его руководителя, как с законного представителя несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 38820 руб. 02 коп. в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2015 года по июль 2016 года, начисленных в отношении <адрес>Д по <адрес>, а также судебные расходы в размере 1 364 руб. 60 коп. (солидарно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «10» июня 20019 года.

Судья: Добровольский Д.Г.