Решение по делу № 33-1095/2014 (33-16939/2013;) от 26.12.2013

Судья З.И. Шакирова Дело № 33-1095/2014

Учет 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой, судей Р.Р. Насибуллина, Г.А. Сахиповой, при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу ответчицы А.Г.Шакировой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Шакировой А.Г. в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» штраф в размере 44100 руб., госпошлину в доход муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1523 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы А.Г.Шакировой, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Набережные Челны» обратилось в суд с иском к А.Г.Шакировой о взыскании штрафа в размере 58800 руб., указав, что 29 июля 2010 года между Центром занятости и А.Г. Шакировой был заключен договор об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности, на основании которого ответчице была перечислена единовременно субсидия в размере 294000 руб. на реализацию бизнес – плана. Однако ответчица не исполняет предусмотренные пунктами 2.2.10 - 2.2.13 договора обязательства ежеквартально до 15 числа за отчетным периодом представлять в Центр занятости документы, подтверждающие реализацию бизнес-плана, в связи с чем подлежит взысканию с нее предусмотренный пунктом 3.3 договора штраф в размере 58800 руб.

В судебном заседании представитель истца Новикова С.В. иск поддержала.

Ответчица признала исковые требования в сумме 44100 руб.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица А.Г. Шакирова просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она указывает, что свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, срок действия этого договора истек в ноябре 2011 года. Ею лишь не представлен акт об исполнении договорных обязательств после истечения срока действия договора, в связи с чем ей было предложено истцом оплатить штраф в размере 14700 руб. Данный штраф ею уплачен 28 сентября 2012 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 425 указанного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения;

законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору;

договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2010 года между сторонами заключен договор .... об оказании государственной поддержки на организацию самозанятости в форме предпринимательской деятельности и на создание дополнительных рабочих мест, по которому А.Г. Шакирова обязалась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлять деятельность в соответствии с бизнес-планом по виду деятельности «общепит» не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации и создать дополнительно 4 рабочих места с условием трудоустройства на них лиц из числа безработных граждан, состоявших на учете в Центре занятости.

Истец в целях оказания государственной поддержки по условиям данного договора перечислил на счет ответчицы компенсационную выплату на реализацию бизнес-плана 58800 руб. и на создание 4 рабочих мест 235200 руб.

Разрешая данный спор и принимая решение о взыскании с ответчицы в пользу истца штрафа, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 44100 руб., суд первой инстанции исходил из того, что А.Г. Шакировой не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.10-2.2.13 указанного договора, в соответствии с которыми она обязалась представлять в Центр занятости ежеквартально до 15 числа за отчетным периодом документы, подтверждающие обеспечение занятостью и представление социальных гарантий трудоустроенным по направлению центра занятости населения безработных граждан на дополнительно созданные рабочие места (копии трудовых договоров, заключенных с безработными гражданами на трудоустройство на дополнительно созданные рабочие места, приказов о приеме на работу безработных граждан на дополнительно созданные рабочие места, табелей учета рабочего времени, справку о размерe заработной платы, выплаченной работнику, копии документов об уплате налогов и иных обяза­нных платежей); представлять в Центр занятости ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемой в установленные сроки в налоговые органы, в течение 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации; представить (предъявлять) по требованию (запросу) Центра занятости в недельный срок документы, подтверждающие реализацию бизнес-плана; в недельный срок после истечения срока, установленного пунктом 2.2.3 настоящего договора, составить, подписать и представить в Центр занятости Акт об исполнении договорных обязательств по форме согласно приложению № 3 к настоящему договору. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что в случае невыполнения гражданином пунктов 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13 и 2.2.15 договора, за каждое нарушение он уплачивает Центру занятости штраф в размере 5 процентов от суммы выделенных компенсационных выплат на реализацию бизнес – плана и на создание дополнительных рабочих мест. 21 мая 2013 года А.Г. Шакировой истцом направлено уведомление о предоставлении отчетности и уплате штрафа, которое ею не исполнено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 15 месяцев со дня государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что А.Г. Шакирова <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в период действия указанного договора исполняла предусмотренные в нем обязательства. Ею были созданы рабочие места и приняты на работу 4 человека. Соответствующие документы и отчеты в период действия указанного договора ею представлялись в Центр занятости.

Ответчица не полностью оплатила соответствующие налоги, а потому не имела возможности подписать и представить в Центр акт об исполнении обязательств по окончании срока действия договора. В связи с чем 15 августа 2012 года и 02 октября 2013 года она обращалась с заявлениями в Центр с просьбой отсрочить уплату налогов и представление отчета, указывая в качестве уважительной причины просрочки исполнения данных обязательств нахождение в декретном отпуске и отсутствие дохода (л.д.41,43).

21 августа 2012 года А.Г. Шакировой Центром направлено письмо по результатам рассмотрения ее заявления от 15 августа 2012 года, в котором указано ответчице о необходимости уплатить штраф в размере 14700 рублей ( л.д.29).

Срок действия указанного договора истек 06 ноября 2011 года.

При толковании условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что после истечения срока действия данного договора штраф на ответчицу мог быть наложен лишь за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.13 договора- в недельный срок после истечения срока, установленного пунктом 2.2.3 настоящего договора, составить, подписать и представить в Центр занятости акт об исполнении договорных обязательств по форме согласно приложению.

Указанный штраф в размере 14700 рублей в связи с непредставлением указанного акта ею оплачен 28 сентября 2012 года (л.д.30).

Обязанность же по представлению документов об уплате налогов предусмотрена пунктом 2.2.11-представлять в Центр занятости ежеквартально копии документов об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей и копии налоговой декларации о доходах по итогам налогового периода, представляемой в установленные сроки в налоговые органы, в течение 3-х дней со дня истечения установленного срока уплаты налога или подачи декларации.

То есть, эти обязательства подлежали исполнению в период действия договора, поскольку самим договором определена периодичность их исполнения, и А.Г. Шакирова обратилась к истцу с заявлением о невозможности их исполнить в срок по уважительным причинам.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, после истечения срока действия договора и с учетом обращения ответчицы с указанным заявлением, штраф за неисполнение данных обязательств не подлежит взысканию. Вопрос же об уплате А.Г. Шакировой соответствующих сумм налогов предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Набережные Челны» к Шакировой А.Г. о взыскании штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи