Решение по делу № 11-22/2017 от 17.02.2017

Дело № 11-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ефремова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 декабря 2016 года, которым были удовлетворены заявленные к нему исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» (далее также – СНТ «ЭХО») о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

СНТ «ЭХО» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области с иском, указав, что Ефремов В.В. является членом данного товарищества. Решением общего собрания членов садоводства от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей, а также размер целевого взноса с каждого энергопотребителя в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, Ефремов В.В. не оплачивает членские и целевые взносы, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму, а также пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил предъявленные требования в части размера заявленных к взысканию пени, просив взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейку.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «ЭХО» были удовлетворены частично. С Ефремова В.В. в пользу СНТ «ЭХО» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе Ефремов В.В. просит отменить обжалуемое решение мирового судьи, ссылаясь на то, что согласно п. 3.2 устава СНТ «ЭХО» ежегодные членские взносы уплачиваются только после утверждения годового отчета, который не был утвержден. По мнению подателя жалобы, Положение об исчислении вступительных, целевых и членских взносов в СНТ «ЭХО» не относится к числу регламентов, который может быть принят общим собранием членов садоводства. При этом конкретно в отношении Ефремова В.В., в нарушение требований подп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общим собранием размер членского взноса не устанавливался. Также ответчик указывал, что размер членских взносов был установлен решением правления СНТ «ЭХО», которому такие полномочия не были переданы общим собранием товарищества.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «ЭХО» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании было принято решение об утверждении Положения об исчислении вступительных, целевых и членских взносов СНТ «ЭХО». Установления размера различных взносов в силу подп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «ЭХО». Утверждение названного Положения, таким образом, не противоречит указанному закону.

Также решением общего собрания членов СНТ «ЭХО» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смеха «приход-расход» на <данные изъяты> год, что опровергает доводы ответчика о неутверждении годового ответа садоводства.

Мнение Ефремова В.В. о необходимости определения размера членских взносов конкретно для каждого садовода является ошибочным, так как основано на неверном толковании норм права, поскольку подп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на который ссылается ответчик, такого требования не содержит.

Согласно п. 3 Положения об исчислении вступительных, целевых и членских взносов СНТ «ЭХО», размер членского взноса определялся в зависимости от площади принадлежащего садоводу земельного участка. Таким образом, размер членского взноса, подлежащего уплате Ефремовым В.В., был рассчитан на основании указанного Положения, утвержденного общим собранием членов СНТ «ЭХО», то есть в соответствии с его уставом и положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, вывод мирового судьи об обоснованности заявленных СНТ «ЭХО» требований является правильным. Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведённой судом их правовой оценкой. Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, могущие служить безусловными основаниями для отмены правильного по существу решения мирового судьи, в апелляционной жалобе ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 декабря 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремова В.В. – без удовлетворения.

Судья: