Решение по делу № 2-1125/2018 ~ М-1184/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская                         05 декабря 2018 года     Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Килиман О.Ю.,

с участием истца              Козлова Г.В.,

представителя ответчика Проценко Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова Геннадия Васильевича к УПФ РФ в Павловском районе о зачете периода работы в льготный трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Г.В. обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к УПФ РФ в Павловском районе о зачете периода работы в льготный трудовой стаж для назначения пенсии. В судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд обязать ГУ Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж, дающий право назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФР по Павловскому району с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим не менее 25 лет страхового стажа.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в ст. Павловской от ДД.ММ.ГГГГ № Козлову Г.В. отказано в назначении пенсии. Свой отказ комиссия мотивирует отсутствием документального подтверждения занятости заявителя на резке и ручной варке. При этом из специального стажа комиссия исключила период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Считает решение ответчика неправомерным по следующим основаниям. На протяжении всего периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (наименование АО «Стройсервис» до реорганизации – МПМК-2) по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Стройсервис» осуществлял одни и те же трудовые функции газоэлектросварщика, что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-II № от 23/07/1980г. №,13,14. Весь период работы в АО «Стройсервис» выполнял должностные обязанности газоэлектросварщика, был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах полный рабочий день, получал талоны на молоко в связи с работой на вредном производстве. Работая в должности газоэлектросварщика, рассчитывал на досрочное назначение пенсионного обеспечения, в связи с осуществлением своей деятельности, связанной с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования с учетом уточнений, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, указанные в решении комиссии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ страховая пенсия по старости, ранее достижения возраста назначается мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим не менее 25 лет страхового стажа. В случае, если на перечисленных работах отработано не менее половины установленного срока (т.е. не менее 6 лет 3 мес.) и имеется требуемая продолжительность страхового стажа (25лет), страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением пенсионного возраста (60 лет), предусмотренного ст.8 от 28.12.2013г. Федерального закона «О страховых пенсиях» от № 400 -ФЗ, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст.30 Закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Козлов Г.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости заявителя на резке и ручной сварке.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемы в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что Козлов Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда, а с 15.05.95г. газоэлектросварщиком 5 разряда МПМК-2, после реорганизации АО «Стройсервис».

Согласно архивной справке в документах архивного фонда «Передвижная механизированная колонна № «<адрес> КК» имеются сведения о работе Козлова Геннадия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1994 года приказы по личному составу начальника межхорзяйственной передвижной механизированной колонны «<данные изъяты>» <адрес> о переводе Козлова Г.В на работу в режиме не полной рабочей недели, либо учебного отпуска не издавались.

Суд считает, что отсутствие на хранении паспорта на газосварочное оборудование, предназначенное для резки и ручной сварки, а также иная технологическая документация вышеуказанного предприятия не могут являться основанием для отказа в иске. На администрации предприятия лежала обязанность передать на хранение документацию по оборудованию, но не на работнике, который работал с данным оборудованием.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы гражданина. Изменение условий назначения пенсии в случае с Козловым Г.В. является ограничением конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

Работая в должности газоэлектросварщика в АО «Стройсервич» Козлов Г.В. рассчитывал на пенсионное обеспечение за выслугу лет на льготных условиях в связи с деятельностью, связанной с резкой металла и ручной сваркой.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Козлова Геннадия Васильевича подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: