Решение по делу № 5-58/2013 от 15.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

 пос. Куженер                                                                          «15» февраля 2013 года.

        Мировой судья Мочалов С.А. судебного участка № 1 в Куженерском районе по адресу пос. Куженер ул. Ст. Лебедева, дом 20А  Республики Марий Эл,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Свечниковой Н.А.  ***, к административной ответственности  не  привлекавшейся, ст. 25.1 КРФ о АП разъяснена,

У С Т А Н О В И Л:                                               

        Свечникова Н.А. главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и контроля Управления государственного надзора и  контроля в области образования Министерства образования и науки Республики Марий Эл привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КРФ об АП за грубые нарушения лицензионных требований, выразившиеся в отсутствии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии на законном основании оснащённых зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, необходимых для осуществления образовательного процесса в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста «***» (Далее Школа), в нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174.

В соответствии с  подпунктом «а» пункта 5  Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174  (в ред. от 27.12.2012) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) или лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

        Как следует из материалов дела, постановлением от 17.04.2006 № 135  МОУ «***» и МДОУ «***» реорганизованы в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста «***». (л.д. 18).

        На основании решения от 03 мая 2007 года № 9 здание ***» расположенное по адресу *** переведено в здание *** и передать здание в оперативное управление Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «***». (л.д. 19).

        В материалах дела также имеется лицензия выданная Министерством образования и науки Республики Марий Эл № 140 от 08 ноября 2011 года, на право ведения образовательной деятельности Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «***».

        Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что на момент выдачи лицензии в 2011 году Муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «***» Министерством образования и науки Республики Марий Эл требования подпункта «а» пункта 5  Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174  (в ред. от 27.12.2012) были соблюдены в части законности нахождения в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий школы, поскольку лицензия то была выдана.

       Однако, как следует из протокола об административном правонарушении  в настоящее время отсутствие правоустанавливающих документов у школы, свидетельствующих о наличии законного основания на имущество, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, и директор школы Свечникова Н.А. не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению лицензионных требований и это вменяется ей в вину.

       Таким образом, признать грубым нарушением лицензионных требований и условий отсутствие правоустанавливающих документов у Школы, свидетельствующих о наличии законного основания на имущество, у суда не имеется оснований.

       Поскольку лицензия для осуществления образовательной деятельности у Школы  имеется, и была выдана на условиях, уже после реорганизации Детского сада и Школы, т.е. получается, без каких либо нарушений установленных для соискателя лицензии на основании  подпунктом «а» пункта 5  Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. № 174  (в ред. от 27.12.2012).  

        Принимая во внимание, что из представленных материалов не имеется достаточных оснований полагать, что директором школы Свечниковой Н.А. допущены грубые нарушения лицензионных требований, поскольку требования, изложенные в подпункте «а» пункта 5  Положения о лицензировании образовательной деятельности, должны были быть учтены Министерством образования и науки Республики Марий Эл при выдаче Лицензии Лицензиату на право ведения образовательной деятельности в 2011 году. Поскольку Лицензия у Школы фактически имеется и выдана на законных основаниях, не отозвана лицензирующим органом, то не имеется оснований для установления вины директора Школы Свечниковой Н.А. в грубых нарушениях  лицензионных требований.

   Исследовав материалы дела, суд считает, что в бездействии Свечниковой Н.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.20 ч. 3 КРФ об АП  - осуществление  деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) отсутствует.         

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2,  29.9, 29.10 КРФ о АП мировой судья,

  П О С  Т А Н О В И Л:

           Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 КРФ об АП в отношении Свечниковой Н.А. прекратить, за отсутствием в её бездействии состава административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            С.А.Мочалов