Решение по делу № А12-29935/2012 от 24.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60

______________________

_______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Волгоград                                                                                                 Дело №А12-29935/2012

«24» декабря 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.12.2012

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2012

Арбитражный суд Волгоградской  области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН: 7706560536, ОГРН: 1043400443074) к  арбитражному управляющему Гончарову Владимиру Петровичу о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – представитель Климова Ю.М. по доверенности от 05.04.2012 № 32,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – лично Гончаров В.П., паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской  области (далее - Управление, Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова  Владимира Петровича (далее – арбитражный управляющий Гончаров В.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Гончаров В.П.  в судебном заседании не отрицал факт выявленных нарушений на момент проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования административного органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника определением суда от 19.01.2011 утвержден Гончаров В.П.

По результатам рассмотрения поступивших в Управление документов, а именно: копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 по делу А12-8066/2008 о признании необоснованными действия конкурсного управляющего ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» Гончарова В.П. в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., ООО «ЮФ «Бизнес Консультант», главного бухгалтера Чениной И.В., административным органом выявлено ненадлежащее исполнение Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного  управляющего, выразившееся в нарушение пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 25  Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Гончарова В.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 03.12.2012 составило протокол №01103412 об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям пункта 6 статьи  24 и пункта  1 статьи  25 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59, статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом положений пункта  6 статьи  24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.10.2012 указано, что конкурсным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия.Стабильность» Гончаровым В.П. на договорной основе привлечены следующие специалисты:

-помощник конкурсного управляющего Кузнецов С.А. заработная плата 18 000 рублей в месяц, трудовой договор №1 от 25.01.2011 по 21.08.2012,

-заместитель директора Иванников И.П. заработная плата 20 000 рублей в месяц, трудовой договор №4 от 25.01.2011 до 23.08.2012,

-старший юрист Кузнецова О.В. заработная плата 16 000 рублей в месяц, трудовой договор №2 от 25.01.2011 до 31.07.2012,

-главный бухгалтер Ченина И.В. заработная плата 19 000 рублей в месяц, трудовой договор №7 с 01.08.2011 по 30.04.2012,

-ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» договор №6 от 25.01.2011 до 25.09.2012, абонентская плата 45 000 рублей в месяц,

-уборщица Кузнецова О.В. заработная плата 1 000 рублей в месяц, трудовой договор №5 с 25.01.2011 до 30.04.2012.

25.01.2011 конкурсным управляющим Гончаровым В.П. заключен трудовой договор №4 с Иванниковым И.П., который был принят на должность специалиста по расчетам. Дополнительным соглашением к трудовому договору, с 01.06.2011 Иванников И.П. переведен на должность заместителя директора с вознаграждением 20 000 рублей в месяц.

Согласно должностной инструкции, заместитель директора осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, обеспечивает эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов; принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств; контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины; информирует конкурсного управляющего об имеющихся недостатках в работе кооператива; принимает участие в розыске имущества; участвует в комиссионных вскрытиях объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, обеспечивает, в случае необходимости, их круглосуточную охрану: сверяет данные реестра кредиторов по полученным от вкладчиков данным и вносит изменения в реестр; выполняет работу системного администратора; ведет делопроизводство, получает корреспонденцию, принимает документы и личные заявления; обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансовых и банковских документов, оплату счетов поставщиков, выплату заработной платы.

25.01.2011 по трудовому договору № 1 на должность помощника конкурсного управляющего принят Кузнецов С.А. с оплатой труда в размере 18 000 рублей в месяц (срок действия договора до 21.08.2012).

Согласно должностной инструкции, помощник конкурсного управляющего: осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности конкурсного управляющего, принимает поступающую корреспонденцию, передает ее конкретным исполнителям; принимает документы и личные заявления на подпись конкурсного управляющего; организовывает проведение переговоров конкурсного управляющего, записывает в его отсутствие полученную информацию; участвует в комиссионных вскрытиях объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, в случае необходимости обеспечивает их охрану; организовывает прием посетителей и осуществляет прием конкурсных кредиторов; осуществляет консультирование по телефону; ведет учет по поступлению и расходованию денежных средств предприятия.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из должностных инструкций помощника конкурсного управляющего и заместителя директора, выполняемые последними функции дублируют друг друга (получение корреспонденции, вскрытие объектов недвижимости, охрана, ведение делопроизводства и др.), а некоторые из них подменяют обязанности конкурсного управляющего.

Согласно статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего.

Таким образом, с учетом требований, предъявляемых Законом о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, возложенные на заместителя директора и помощника конкурсного управляющего обязанности могут и должны выполняться конкурсным управляющим Гончаровым В.П. лично.

Следовательно, конкурсный управляющий Гончаров В.П., возложив на помощника управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П. выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер текущих расходов.

Аналогичным образом дублируются функциональные обязанности главного бухгалтера (трудовой договор №7 от 01.08.2011 до 30.04.2012 с Чениной И.В., заработная плата 19000 рублей в месяц) и бухгалтера (трудовой договор №8 от 01.08.2011 до 30.04.2012 с Адеевой С.П. заработная плата 16 000 рублей в месяц).

Соответственно, привлечение конкурсным управляющим Гончаровым В.П. двух специалистов для ведения бухгалтерского учета должника, фактически прекратившего финансово-хозяйственную деятельность является неразумным, не отвечающим задачам конкурсного производства. Привлечение главного бухгалтера Чениной И.В., как специалиста имеющего более высокую заработную плату, является необоснованным.

25.01.2011 на должность старшего юриста по трудовому договору №2 (срок действия договора до 31.07.2012) принята Кузнецова О.В. с размером заработной платы в сумме 16 000 рублей.

В функциональные обязанности старшего юриста включены: разработка документов правого характера; осуществление мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины; консультации работников должника; представление интересов конкурсного управляющего во всех судебных, административных и правоохранительных органах, учреждениях и организациях; ведение кадровой работы.

Также одновременно, 25.01.2011 между конкурсным управляющим Гончаровым В.П. и ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Консультант» заключен договор №6 об оказании юридических услуг с размером абонентской платы в сумме 45 000 рублей, (срок действия договора до 25.09.2012) в соответствии с которым (пункт 2.1 договора) привлеченное лицо принимает на себя следующие обязанности: представительство в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции; принимать меры по урегулированию   споров;   подготовка   исковых   заявлений   и   других процессуальных документов; представительство в исполнительном производстве и др.

Таким образом, конкурсным управляющим Гончаровым В.П. для осуществления процедуры конкурсного производства необоснованно привлечено ООО «ЮФ «Бизнес-Консультант», как специалист, имеющий более высокую, по отношению к старшему юристу Кузнецовой О.В., оплату.

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Привлечение в качестве специалиста уборщицы Кузнецовой О.В. (трудовой договор №5 от 25.01.2011, срок действия договора до 30.04.2012, заработная плата 1 000 рублей в месяц), одновременно занимающей должность старшего юриста, не связано с целями конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий Гончаров В.П. в нарушение пункта 6 статьи 24 и пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве необоснованно привлек вышеуказанных специалистов, что является недобросовестным и неразумным по отношению к должнику, кредиторам и обществу.

Указанные нарушения Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» Гончарова В.П. установлены в ходе судебного заседания, в результате которого действия      конкурсного      управляющего     ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность» Гончарова В.П., выразившееся в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., ООО «ЮФ «Бизнес Консультант», главного бухгалтера Чениной И.В. признаны необоснованными, не отвечающими целям конкурсного производства, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу №А 12-8066/2008.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего ПКМП «Равенство.Гарантия.Стабильность»  Гончарова В.П. установлены  факты  нарушения  пункта 6  статьи  24, пункта 1 статьи 25  Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исходя из смысла приведенных норм арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

В рассматриваемом случае, совокупность таких фактов установлена административным органом, и подтверждается представленными доказательствами.

Суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Гончарова В.М. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в ходе производства по данному делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положения статьи 2.9 КоАП об освобождении лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не могут быть применены.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.05 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

При назначении административного наказания суд, с учетом положений пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

            Привлечь арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича 15.07.1957 года рождения, место рождения поселок Заводской, Актббинской области, Казахстан, зарегистрированного по адресу: город Волгоград, улица Хользунова , дом 19, квартира 9  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040040000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.

           Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                    Е.С. Пятернина

Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru