Решение по делу № 2-3291/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-3291/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ермакову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» (на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 20 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО)) и Ермаков П.С. (далее также – заемщик) заключили кредитный договор №, который совместно составляют: заявление-анкета, график платежей и общие условия потребительского кредитования ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с просьбой (офертой) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика, являющиеся приложениями к заявлении, тем самым кредитор акцептовал оферту заемщика. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца. Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требования ответчиком исполнены не были. Сумма задолженности Ермакова П.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с Ермакова П.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, отразив в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Ермаков П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой. Ермаков П.С. не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ч. 1, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав обеспеченные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЕрмаковП.С. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика (л.д.33-52).

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, по сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем в анкете и общих условиях предоставления кредита имеется его подпись.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 20 (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) (л.д.56).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ермаковым П.С. правоотношений, вытекающих из кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита на потребительские цели, заявление-анкету суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что он оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

Со своей стороны, в соответствии с условиями договора истец предоставил Ермакову П.С. денежные средства в размере <данные изъяты> которыми ответчик пользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность ЕрмаковаП.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до <данные изъяты>) составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пени.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит их правильными.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.О. Соболева