Решение по делу № 2-4710/2018 ~ М-4754/2018 от 03.10.2018

11

Дело № 2- 4710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» декабря 2018 года

дело по иску Меркуловой Олеси Александровны к Главному управлению МВД России по Кемеровской области о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л :

Меркулова Олеся Александровна обратилась в суд с иском к Главному управлению МВД России по Кемеровской области о признании приказа об отстранении от работы незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.**** по **.**.**** она работала в отделе МВД России по Кемеровскому району в должности следователя, с **.**.**** переведена на должность следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово, с **.**.**** года переведена на должность следователя организационно-зональной группы СУ Управления МВД России по г. Кемерово.

**.**.**** приказом врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области -начальника ГСУ подполковника юстиции ЛИЦО_3 за ### л/с она временно отстранена от выполнения служебных обязанностей.

С **.**.**** ей выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Основанием для отстранения от выполнения служебных обязанностей послужил рапорт врио помощника начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - начальника ОРЛС подполковника юстиции ЛИЦО_9 от **.**.****.

В рапорте указано, что **.**.**** в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.303 УК РФ. **.**.**** заместителем прокурора ... г. Кемерово уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд ... г. Кемерово. В связи с чем до окончания уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию необходимо временно отстранить ее от выполнения служебных обязанностей.

Приказом от **.**.**** №630 «Об утверждении порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей», утверждено приложение о порядке временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей.

В п.3.1 ч.3 которого указаны основания для временного отстранения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, а именно: в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частью 2 статьи 73 Федерального закона - рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника.

Однако, в нарушение указанного нормативно-правового акта, основанием для ее временного отстранения от выполнения служебных обязанностей послужил рапорт врио помощника начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - начальника ОРЛС подполковника юстиции ЛИЦО_9, которая не является её прямым или непосредственным руководителем.

Также, постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** уголовное дело в отношении нее возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору ... г.Кемерово. Апелляционным постановлением судьи Кемеровского областного суда ЛИЦО_5 от **.**.**** постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово ЛИЦО_4 от **.**.**** оставлено без изменения. Таким образом, ссылка ЛИЦО_9 в рапорте о временном отстранении истца от выполнения служебных обязанностей от **.**.**** о том, что уголовное дело в отношении нее **.**.**** направлено для рассмотрения по существу в суд ... г. Кемерово является несостоятельной.

Ее заработная плата до **.**.**** составляла 43 790,40 рублей в месяц, после вынесения незаконного приказа об отстранении от **.**.**** перестали выплачивать надбавку за особые условия службы, ежемесячную премию, её заработная плата в настоящее время составляет 34 493, 40 рублей, что на 9 297 рублей меньше. У нее имеются кредитные обязательства, сумма выплат ежемесячно составляет 28 248,66 рублей.

В **.**.**** года ей выплачена заработная плата в размере 36 893,08 рублей, удержана сумма в размере 6 897,32 рублей. В августе и сентябре 2018 года выплачена заработная плата в сумме 34 493, 40 рублей, ежемесячно удерживаются суммы в размере 9 297 рублей.

Таким образом, за **.**.**** (июль, август, сентябрь) сумма незаконно удержанной заработной платы составила 25 491,32 рублей.

Из-за незаконно вынесенного приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей она вынуждена занимать денежные средства на проживание у знакомых, также ей приходится занимать денежные средства для оплаты коммунальных платежей и лекарств.

Она испытывает нравственные страдания, постоянно находится в стрессовой ситуации, на нервной почве у неё начались проблемы со здоровьем, с **.**.**** находится на стационарном лечении в неврологическом отделении Медико-санитарной части МВД России по Кемеровской области, о чем имеется справка. В данный период времени для дальнейшего прохождения реабилитации ей требуется санаторно-курортное лечение, на которое у неё нет денежных средств, также вынуждена принимать дорогостоящие препараты.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области -начальника ГСУ подполковника юстиции ЛИЦО_3.А. о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей следователя организационно- зональной группы СУ Управления МВД России по г.Кемерово старшего лейтенанта юстиции ЛИЦО_1 от **.**.**** за ### л/с, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной заработной платы в размере 25 491,32 рублей, моральный вред в сумме 200 000 рублей ( л.д.2-3)

Впоследствии истец требования увеличила в части взыскания с ответчика сумму незаконно удержанной заработной платы за период с июль по ноябрь 2018 года в размере 74085 руб. 32 коп., сумму невыплаченной премии к Дню сотрудника органа внутренних дел 30000 руб. ( л.д.42,109-113).

В судебном заседании истец требования уточнила, отказалась от требований о взыскании невыплаченной премии и просит признать незаконным приказ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области -начальника ГСУ подполковника юстиции ЛИЦО_3.А. о временном ее отстранении от выполнения служебных обязанностей от **.**.**** за ### л/с, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанной заработной платы в размере 74085 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 30000 рублей прекращено.

Представитель ответчика ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебном заседании просит в удовлетворении требований истцу отказать, предоставив письменные возражения.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности от **.**.**** сроком по **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования считает необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ЛИЦО_8 ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, изучив материалы дела, считает требования ЛИЦО_1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 73 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации Частью 8 статьи 73 Федерального закона от **.**.**** ###-Ф3 установлено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от **.**.**** N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 73 Федерального закона от **.**.**** N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, установленном пунктом 25 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Аналогичная норма содержится в пункте 94 Приказа МВД России от **.**.**** N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 315.3 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** ###, решение о временном отстранении сотрудника от выполнения служебных обязанностей принимается: руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений территориальных органов МВД России в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частями 1 и 2 статьи 73 Закона о службе, - в отношении подчиненных сотрудников (за исключением сотрудников, замещающих должности высшего начальствующего состава и сотрудников, назначаемых на должность Министром или заместителями Министра).

В соответствии с пунктом 316.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** ###, основаниями для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частью 2 статьи 73 Закона о службе, - является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника.

На основании п.320,320.4 данного порядка приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток: с момента принятия руководителем, указанным в пункте 315 настоящего Порядка, решения о временном отстранении - в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Закона о службе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец проходит службу в должности следователя организационно-зональной группы следственного управления Управления МВД России по г. Кемерово с **.**.**** ( л.д.44).

**.**.**** в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области –начальника ГСУ ЛИЦО_8 от **.**.**** поступила информация из СУ СК России по Кемеровской области о том, что **.**.**** возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств (медицинского заключения несовершеннолетнего обвиняемого). **.**.**** ЛИЦО_1 (Зыковой) О.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 303 УК РФ. **.**.**** заместителем прокурора ... гор. Кемерово уголовное дело направлено в Заводский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу( л.д. 104-106).

**.**.**** врио помощника начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_9 подготовлен рапорт с ходатайством о временном отстранении сотрудников, в том числе ЛИЦО_1, первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_8

При этом данный рапорт содержит как подписи, так дату учреждения подписи должностных лиц, а также резолюцию врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - начальника ГСУ ЛИЦО_3

**.**.**** врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области - начальником ГСУ принято решение (приказ) ###л/с по личному составу о временном отстранении, в том числе истца ЛИЦО_1, от выполнения служебных обязанностей с **.**.**** в соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 73 Федерального закона от **.**.**** ### ФЗ» О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах1 и 2 части 1 настоящей статьи – до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации»).

Приказом от **.**.**** ###л/с ЛИЦО_1 с **.**.**** установлено выплачивать денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Определено место несения службы : Управление МВД России по г.Кемерово, ЛИЦО_1 привлечена к выполнению отдельных служебных поручений заместителя начальника управления МВД России – начальника следственного управления Управления МВД России по г.Кемерово ЛИЦО_12 либо лица ее замещающего.

В соответствии с положениям п.2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по занимаемой должности.

С указанным приказом ЛИЦО_1 ознакомлена **.**.****.

**.**.**** ЛИЦО_1 ознакомлена с рапортом помощника начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_9, содержащий ходатайство прямого руководителя о временном отстранении ЛИЦО_1 ЛИЦО_8

Факт ознакомления ЛИЦО_1 с рапортом, который подписан как ЛИЦО_9., так и ЛИЦО_8 подтверждается её личной подписью в подлиннике данного рапорта, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_10 ЛИЦО_9.

В ходе судебного следствия установлено и не оспаривалось истцом, что **.**.**** ей предъявлено обвинение по указанному уголовному делу, которое направлено в суд, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись правовые основания для временного отстранения истицы от работы посредством издания оспариваемого приказа.

При этом судом учтено, что постановление Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** вступило в законную силу **.**.**** ( л.д.11-28).

Следовательно, доводы истца в этой части суд считает не состоятельными.

Кроме этого, в обоснование незаконности приказа истцом заявлено о нарушении процедуры его издания, указывая, что основанием для временного отстранения истца от выполнения служебных обязанностей послужил рапорт врио помощника начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - начальника ОРЛС подполковника юстиции ЛИЦО_9, которая не является её прямым или непосредственным руководителем.

Однако суд считает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт того, что на момент составления рапорта от **.**.**** и на момент издания приказа в отношении ЛИЦО_1 уголовное преследование не прекращено, истцом не оспаривался.

При этом ссылку истца на п п.3.1 ч.3 приказа от **.**.**** ### «Об утверждении порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей», о необходимости составления рапорта прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, суд считает несостоятельным, поскольку в настоящее время указанный нормативно-правовой акт утратил силу.

Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1) утвержден приказом ### от **.**.****.

В соответствии с пунктом 316.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** ###, основаниями для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частью 2 статьи 73 Закона о службе, - является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника.

Из представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии рапорта, подлинник которого обозревался в судебном заседании с росписью ЛИЦО_1 следует, что данный рапорт согласован с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_8 **.**.****, что подтверждается его подписью. При этом каких-либо дописок, исправлений данный рапорт не содержит.

Во исполнение пункта 316 Порядка, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** ### **.**.**** врио помощника начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - начальника ОРЛС ЛИЦО_9, в связи с тем, что в СУ Управлении МВД России по г.Кемерово кадровое подразделение отсутствует, все личные дела следователей Кемеровской области хранятся в ГСУ Главного управления, и первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ЛИЦО_8, как прямым руководителем истца, подготовлен рапорт на имя врио заместителя начальника Главного управления - начальника ГСУ содержащий ходатайство о временном отстранении истца.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области является прямым руководителем для всех сотрудников, руководителей начальников следственных подразделений Кемеровской области.

То обстоятельство, что прямым руководителем является ЛИЦО_8, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В судебном заседании истец пояснила, что при ознакомлении с рапортом отсутствовала запись о его согласовании ЛИЦО_8, отметка о согласовании сделана после её ознакомления, однако суд оценивает указанные пояснения критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, из пояснений свидетеля ЛИЦО_8 следует, что им был подготовлен запрос в Следственное управление Следственного комитета РФ по Кемеровской области о предоставлении копии процессуальных решений в отношении следователя ЛИЦО_1 После получения **.**.**** ответа о наличии уголовного дела, возбужденного **.**.**** по признакам преступления по ч.2 ст.303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств (медицинского заключения несовершеннолетнего обвиняемого) и предъявления ей **.**.**** обвинения, было обсуждения данного вопроса с врио заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области, начальником ГСУ ЛИЦО_3, им дано поручение ЛИЦО_9 о подготовки рапорта и проекта приказа о временном отстранении ЛИЦО_1 от выполнения служебных обязанностей. В этот же день подготовленный ЛИЦО_9 рапорт был представлен ему на согласование, о чем он поставил свою подпись и дату согласования. При этом фактическая дата согласования и дата указанная им в рапорте соответствуют друг другу. Свидетель пояснил, что исключает возможность ознакомления ЛИЦО_1 с данным рапортом в сентябре 2018 без его согласования и соответствующего ходатайства.

Свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что по поручению ЛИЦО_8 ею **.**.**** составлен рапорт с ходатайством об отстранения от исполнения служебных обязанностей следователя ЛИЦО_1, указанный рапорт согласован ЛИЦО_8, который в этот же день поставил свою подпись в нем, после чего ею изготовлен приказ от **.**.**** ### л/с. Так же исключает возможность ознакомления ЛИЦО_1 с данным рапортом в ### без его согласования с ЛИЦО_8

Свидетель ЛИЦО_10 пояснила, что она **.**.**** знакомила ЛИЦО_1 с рапортом от **.**.****, на момент ознакомления на рапорте имелась подпись ЛИЦО_8 о согласовании данного рапорта. Пояснила, что ознакомление с рапортом было разрешено ей без снятия фотокопий своими средствами и в её присутствии ЛИЦО_1 копии рапорта не делались, она этого не видела, об ознакомлении с рапортом без снятия фотокопий ЛИЦО_1 расписалась в рапорте лично.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.

При этом доводы истца о неприязненных отношениях со свидетелем ЛИЦО_10 в виду конфликтов по работе, суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждены, в какой-либо служебной зависимости не находятся.

Суд критически оценивает пояснения свидетеля ЛИЦО_11, поскольку она является заинтересованным лицом в рассмотрении данного дела, учитывая, что в судебном порядке ею оспаривается также законность приказа от **.**.**** ### л/с по аналогичным основаниям.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ЛИЦО_14. не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент издания приказа от **.**.**** ### л/с рапорт от **.**.**** не был согласован с прямым руководителем ЛИЦО_8 в соответствии с требованием закона.

Истцом в судебном заседании заявлено о том, что при её ознакомлении с указанным рапортом в нем отсутствовали сведения о согласовании с ЛИЦО_8, в подтверждение чего, ею представлена копия рапорта, сделанная со снимка ее телефоном при ознакомлении **.**.****. Заявлено о подложности представленного оригинал рапорта, представленного ответчиком.

Исходя из положений ст. 186 ГПК РФ судом ответчику предложено представить иные доказательства в обоснование возражений о подложности, что и было реализовано им путем допроса свидетелей.

В данном случае оснований для назначения по делу почерковедческой и технической экспертизы не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подложности документа, представленная истцом копия рапорта не соответствует критериям допустимости.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При этом судом учтено наличие собственноручного рукописного текста, выполненного истцом **.**.****, согласно которому она ознакомлена с рапортом от **.**.**** без снятия фотокопий.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры издания приказа от **.**.**** ### л/с в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ, Порядка, утвержденного приказом МВД России от **.**.**** ###, в связи с чем, оснований для признания его незаконном не имеется.

Пунктом 25 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривается, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Поскольку истец отстранена от выполнения обязанностей по замещаемой ей должности на основании приказа Врио заместителя начальника Главного управления начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, постольку на период отстранения от должности и выполнения иных обязанностей в органах внутренних дел, ей было назначено денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), что в полной мере соответствует положениям пункта 25 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░/░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «11» ░░░░░░░ 2018 ░░░░.