Решение от 10.09.2015 по делу № 2-3762/2015 от 30.06.2015

Дело №2-3762/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Швецовой А.А.,

с участием представителя истцов Никишиной О.В.,

ответчика Карнацевича Т.Т. и его представителя Холопова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змеева А.А., Кудрявцевой А.А., Беликова Ю.В. и Змеева А.В. к Карнацевичу Т.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Истцы, Змеев В.А., Кудрявцева А.А., Беликов Ю.В., Змеев А.В. обратились в суд к Карнацевичу Т.Т. с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений №, расположенных в <адрес>. Ранее истцы уже обращались в Ленинский районный суд г.Саратова о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме очного голосования и способом - открытым голосованием от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования удовлетворены, решением Ленинского районного суда по делу №2-225/2015 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме очного голосования и способом - открытым голосованием от ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в Ассоциацию ТСЖ Ленинского района истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, проведенное в форме очного голосования и способом - открытым голосованием, путем поднятия рук. Инициатором проведения собрания являлся Карнацевич Т.Т., секретарем собрания Бурнашова А.Н.. Опросив большую часть собственников данного дома, истцам стало известно, что никто не принимал участия в общем собрании собственников дома ДД.ММ.ГГГГ г., полагают, что была нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум.

Истцы, Змеев В.А., Кудрявцева А.А., Беликов Ю.В. и Змеев А.В., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель истца Никишина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях по делу. Кроме того, пояснила, что реестр собственников помещений жилого <адрес>, принявших участия и голосовавших на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о волеизъявлении собственников помещений, отсутствовала избранная общим собранием собственников счетная комиссия. Таким образом, представленный реестр нельзя считать доказательством подтверждающим кворум на собрании и в последующем оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Также суду представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками <адрес>, якобы участвующими в голосовании, согласно которых до настоящего времени оплата производится в Ассоциацию ТСЖ Ленинского района. Данный факт, по ее мнению, свидетельствует о неучастии данных собственников в голосовании или голосовании против выхода из ТСЖ «Днепр».

Ответчик Карнацевич Т.Т. и представитель ответчика Холопов Д.В исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и представленных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица ТСН «Ак.Антонова-31» Карнацевич Т.Т в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Администрация МО Ленинского района города Саратова, ТСЖ «Днепр 2004», Ассоциация ТСЖ ленинского района, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется в порядке и способами, указанными в ст.11 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является товарищество собственников жилья.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п.4 указанной нормы в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что Змеев В.А., Кудрявцева А.А., Беликов Ю.В. и Змеев А.В. является собственниками жилых помещений №№78, 156 и 209, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Карнацевича Т.Т было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений представителя ответчиков Холопова Д.В. следует, что о проведении собрания собственники помещений извещены путем размещения в общедоступных местах (на подъездах) объявлений за 10 дней до даты его проведения, повестка дня общего собрания предусматривала 7 пунктов.

Из пояснений представителя истца Никишиной О.В. следует, что уведомления о проведении собрания истцы как собственники квартир в многоквартирном <адрес>, не получали.

Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет – <данные изъяты>. Место проведения и время отсутствуют. Количество собственников помещений, присутствующих на общем собрании – <данные изъяты> что составляет – 54,73 % от общей площади многоквартирного дома.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: о способе голосования; о выборе председателя и секретаря собрания; о сохранении управления многоквартирным домом № по <адрес> товариществом собственников жилья «Ак.Антонова, 31», созданного на общем собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ г.: а) об утверждении решения собрания об определении наименования созданного ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г.; б) об утверждении решения собрания о принятии и утверждении Устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г.; в) об утверждении решения собрания об определении количественного состава правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г.; г) об утверждении решения собрания об определении количественного состава ревизионной комиссии ТСЖ, об избрании ревизионной комиссии ТСЖ сроком на два года от ДД.ММ.ГГГГ г.; д) об утверждении решения собрания об избрании правления ТСЖ сроком на два года от ДД.ММ.ГГГГ г.; о требовании к ТСЖ «Днепр 2004» в соответствии с нормами жилищного законодательства о проведении процедуры реорганизации, путем выделения <адрес> из состава и выдачи документации для управления общим имуществом дома; о выходе из состава членов правления Черкасова В.И по его заявлению и досрочном прекращении им полномочий председателя ТСЖ «Ак.Антонова, 31»; довыборы членов правления ТСЖ «Ак.Антонова, 31»; об оформлении принятых настоящим собранием решений в виде письменного протокола, подписанного всеми собственниками помещений в многоквартирном дома, проголосовавшими за принятие таких решений. О выборе порядка уведомлений о предстоящих собраниях и места оповещения о сообщениях и принятых решениях общих собраний собственников вывешивания объявлений в каждом подъезде.

По всем вопросам повестки дня, открытым голосованием путем поднятия руки, проголосовали «за» - 192 собственника.

Согласно положениям пункта 5 раздела VI Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №411/пр присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника. Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании (пункт 16 Методических рекомендаций).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Холопов Д.В. пояснил, что счетная комиссия по подсчету голосов не создавалась, но подсчет произведен.

Вместе с тем, на основании каких документов устанавливался размер, принадлежащей каждому из собственников жилых помещений доли, в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, ни ответчик, ни его представитель пояснить не смогли.

Из представленного суду реестра собственников помещений многоквартирного жилого № по <адрес>, принявших участие в голосовании на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается информация о технических характеристиках многоквартирного дома, реквизитов свидетельств о собственности на помещения в данном многоквартирном доме, а также волеизъявление каждого собственника по каждому вопросу.

При таких обстоятельствах, проверить доводы ответчика о наличии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума не представляется возможным.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Бурнашовой А.Н, Нашивочкиной Н.А., подтверждающих факт проведения собрания, поскольку из показаний указанных свидетелей сделать вывод о наличии кворума при проведении собрания, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, правомочность общего собрания и законность принятых на нем решений не подтверждается а, напротив, указывает на наличие правовых оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Суд также учитывает, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение п.4 ст.181.2 ГК РФ не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов.

При наличии допущенных ответчиками нарушений при проведении общего собрания, которые, по мнению суда, являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░: