Решение от 26.02.2016 по делу № 2-60/2016 (2-996/2015;) от 29.12.2015

Дело №2 -60\2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское                                                                 26 февраля 2016 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Савченко В.В.

при секретарях Костроминой Л.Г., Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Саргатского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области к Шильмовер Т.В., Зданниковой А.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество должников,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Саргатский РОСП УФССП по Омской области обратился в суд с иском к Шильмовер Т.В., Зданниковой А.Е. об обращении взыскания на недвижимое имущество должников, в обоснование требований указав, что на исполнении истца находится сводное исполнительное производство №/СВ, возбужденное на основании исполнительного документа (листа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в размере <данные изъяты> с ответчиков в пользу ПАО «<данные изъяты>». Требования исполнительного документа должниками не исполнены, вместе с тем, у них в долевой собственности имеется недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое, при объединении долей должников, составляет единое целое имущество. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Представитель Саргатского РОСП - Вериго М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что <данные изъяты> дома и земельного участка принадлежит Шильмовер Т.В., а <данные изъяты> дома и земельного участка - Зданниковой А.Е., которые при их сложении составляют единое целое. Ответчики написали заявления об обращении взыскания на спорное имущество. От Шильмовер Т.В. поступило 3 платежа в сумме <данные изъяты> рублей, она нигде не работает, иных доходов не имеет, кроме недвижимости. Обращение взыскания не нарушит ее прав, так как она по указанному адресу не проживает, в <адрес> у нее есть другое жилье. В спорном доме проживают ее родители, которые собственниками недвижимости не являются, совместно с должником не проживают. Ответчица Зданникова А.Е. не препятствует обращению взыскания на имущество. Отказ Управления Росреестра в оформлении ей права собственности на спорное жилое помещение основан на их постановлении (в связи с наличием непогашенной записи об аресте). В случае удовлетворения заявленных требований, Зданникова А.Е. оформит в юстиции право собственности на свою долю.

Ответчик Шильмовер Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представление своих интересов в судебном заседании доверяет Вергун С.А.

Представитель ответчика Шильмовер Т.В., действующий на основании доверенности - Вергун С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что согласно действующему законодательству, взыскание может быть обращено в судебном исковом порядке. Спорного имущества у Зданниковой А.Е. на данный момент нет, так как право на него возникает с момента регистрации. Однако, Зданникова А.Е. право собственности на имущество не зарегистрировала (формально оно принадлежит умершему наследодателю). В настоящее время в спорном жилом помещении проживают двое граждан нетрудоспособного возраста, другого жилья у них нет, приехали из другого района, держат хозяйство, данные обстоятельства значительно затруднят реализацию имущества. Считает, что судебные приставы могут зарегистрировать право собственности за счет исполнительских сборов, а потом ставить вопрос о реализации. Вместе с тем, у его доверителя имеется в собственности дачный участок в Омском районе, в связи с чем, приставам целесообразней обратить взыскание на нежилой объект недвижимости. Более того, задолженность перед банком взыскивалась с ответчиков по потребительскому, а не ипотечному кредиту, в решении нет указания на то, что он выдавался на покупку жилья. Истец не доказал, что имеется объективная целостность спорного объекта. Также истцом не представлены документы, в которых бы имелись сведения о стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Зданникова А.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время проживает с матерью в р.п. Саргатское, продав ей свою долю в данном жилом помещении, другого жилья не имеет, однако погасить задолженность самостоятельно без обращения взыскания на имущество не сможет ввиду значительной суммы долга. Проживать в <адрес> в данном доме при любых обстоятельствах не намерена, так как работает и живет в <адрес>

Представитель ответчика Зданниковой А.Е. - Немцова С.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, пояснив, что у них имеются квитанции, подтверждающие оплату услуг Управления Росреестра по регистрации доли ее дочери - Зданниковой А.Е. в спорном доме. Оплата действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент дочь проживает с ней в <адрес> по <адрес>, предварительно продав ей свою долю в данном доме, поэтому на проживание и пользование спорным домом не претендует.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, приведенные в заявлении доводы его представителя, пояснения ответчиков и их представителей, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п. 62 постановления).

Согласно п. 63 Постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 13.01.2015 года с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> (задолженность по кредитным договорам и расходы банка по уплате госпошлины). Данные обстоятельства подтверждаются исполнительными производствами №-ИП в отношении Зданниковой А.Е. и №- ИП в отношении Шильмовер Т.В., обозревавшимися в судебном заседании.

На основании выданных судом исполнительных листов серии ФС № 000620043, ФС № 000620044 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное (л.д. 3-7, 12-15).

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчики требования не исполнили до настоящего времени.

Согласно справке Саргатского РОСП, кредитная задолженность Шильмовер Т.В. и Зданниковой А.Е. в пользу ПАО «<данные изъяты>» не погашена и по состоянию 26.02.2016 года составляет <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Шильмовер (Зданниковой А.Е.) Т.В. является собственником следующего недвижимого имущества:

2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

земельный участок площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: Дружинское сельское поселение, садоводческое некоммерческое товарищество «Якорь», аллея №, участок № (л.д. 8-9).

Факт принадлежности Шильмовер (Зданниковой А.Е.) Т.В. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> доля спорного жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка фактически принадлежат ответчику Зданниковой А.Е., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону (дополнительное) <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени право собственности Зданниковой А.Е. в юстиции не зарегистрировано по причине приостановления Управлением Росреестра государственной регистрации в связи с наличием непогашенной записи об аресте, что подтверждается соответствующими уведомлениями и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 23).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зданниковой А.Е. принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 21). Согласно пояснениям представителя ответчика Немцовой С.Ю., свою долю в наследстве на указанное недвижимое имущество дочь переоформила на нее. В настоящее время у Зданниковой А.Е. какое-либо недвижимое имущество отсутствует, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Саргатским ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе спорного жилого дома и земельного участка (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Зданникова А.Е. написала заявление в Саргатский ФИО3 об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в счет погашения задолженности по исполнительному листу в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 16). Аналогичное заявление было написано ответчиком Шильмовер Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из похозяйственной книги, справкам Администрации Верблюженского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрированы и проживают Панова Н.И., Дридигер П.И., которые, как было установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения не являются, совместно с Шильмовер Т.В. не проживают.

Доводы представителя ответчика Шильмовер Т.В. о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. в спорном доме проживают родители ответчика, которые не привлечены к участию в деле, суд не принимает во внимание, т.к. в силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как установлено в судебном заседании, Шильмовер Т.В. совместно с родителями не проживает, данное жилое помещение не является для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Ссылка представителя ответчика на то, что Зданниковой А.Е. право собственности на долю спорной недвижимости не оформлено в установленном порядке, поэтому обращение взыскания на него недопустимо, является несостоятельной, т.к. Зданникова А.Е. приняла данное имущество в порядке наследования.

Поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должников отсутствуют, в спорном доме ответчики не проживают, сособственники объектов недвижимости (ответчики) ранее выразили согласие на обращение взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>0, <░░░░░>1.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - №, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░).           

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░