Решение по делу № 2-405/2012 от 15.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-405/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Усинска РК Дядик С.А.,

при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 15 октября 2012 года гражданское дело по иску Прокурора г.Усинска РК в интересах Недилько Т.К.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска РК обратился в суд в интересах Недилько Т.К.1 с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Усинске РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 603 руб. 40 коп., в обоснование своих требований прокурор указывает, что Недилько Т.К.1 <ДАТА2> рождения обратилась в прокуратуру г.Усинска РК с заявлением, в котором указала, что решением УПФР в г.Усинске РК ей было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно. Недилько Т.К.1 является получателем пенсии по старости, которая выплачивается в УПФР в г.Усинске РК. <ДАТА3> Недилько Т.К.1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в <АДРЕС> и обратно по территории РФ, предоставив документы подтверждающие факт понесения ею расходов на приобретение билетов на проезд к месту проведения отдыха и обратно.  Решением от <ДАТА4> <НОМЕР> ответчик отказал Недилько Т.К.1 в выплате стоимости проезда. В обоснование отказа ГУ - УПФР в г.Усинске РК  указал на обстоятельство, что Недилько Т.К.1 отдыхала за переделами РФ. Согласно  проездным документам стоимость проезда по маршруту «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» составила 249 руб. 70 коп., «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»  - 2112 руб. 40 коп., «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» - 2 107 руб. 90 коп., «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» с учетом коэффициента перелета до границы РФ - 20133 руб. 40 коп.

Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявление поддерживает в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела № <НОМЕР>, материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Недилько Т.К.1 в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>  выезжала на отдых в <АДРЕС>, является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми, проживает постоянно в г.Усинске, в течение предыдущих лет указанной льготой не пользовалась,

Таким образом, Недилько Т.К.1 имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012г.

В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

Из материалов дела видно, что фактические расходы Недилько Т.К.1 по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <АДРЕС> составили железнодорожным транспортом к месту отдыха по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА7> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила -  249 руб. 70 коп.; <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА7> стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составила - 2848 руб. 30 коп. (в том числе 02 руб. 30 коп.- страховой сбор, 101 руб. 40 коп. - сервисный сбор), маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА9> стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составила - 2107 руб. 90 коп. (в том числе 02 руб. 30 коп.- страховой сбор, 101 руб. 40 коп. - сервисный сбор), на оборотной стороне проездного документа имеется отметка о том, что по указанному маршруту курсирует только скорый поезд <НОМЕР>. 

Согласно ответу № <НОМЕР> от <ДАТА10> и.о. начальника агентства ОАО «ФПК» Северного филиала СП СЖА, стоимость проезда по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> по состоянию на <ДАТА7> в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 1777 руб. 60 коп., с учетом страх.сбора 02 руб. 30 коп., сервис. сбора 101 руб. 40 коп. по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА7> курсировали скорые и  пассажирские поезда.

Согласно справке «VIP» Ltd обособленного подразделения <АДРЕС> стоимость авиаперелета по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату вылета из <ИНЫЕ ДАННЫЕ> <ДАТА11> и на дату вылета из <ИНЫЕ ДАННЫЕ><ДАТА> в салоне экономического класса составила 36 500 руб.

Из справки ООО «ВЭРТАС» № <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что коэффициент  для расчета стоимости проезда до границы РФ по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  равен 0,5516.

Таким образом, сумма компенсации расходов по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  с  учетом указанного коэффициента составляет 20133 руб. 40 коп. (36500*0,5516 =20133,40).

В стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходов, связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Довод представителя ответчика о том, что у Недилько Т.К.1 отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождение на отдыхе в пределах территории РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются оригиналы проездных документов, посадочные талоны.

Указанные документы, подтверждают расходы за поезд к месту отдыха и обратно и период нахождения Недилько Т.К.1 в месте отдыха.

Ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Усинска РК в интересах Недилько Т.К.1 о выплате ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 249 руб. 70 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 1676 руб. 20 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 20133 руб. 40 коп.,  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в размере 2006 руб. 50 коп.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Усинска РК в интересах Недилько Т.К.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми в пользу Недилько Т.К.1 стоимость проезда в размере 24 065 руб. 80 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усинске Республики Коми госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 921 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судьи Девонского судебного участка РК в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2012 года.

Мировой судья-подпись-

Копия верная -мировой судья-                                                                           Черных Н.Ю.