Решение по делу № 2-2231/2017 от 03.04.2017

Дело №2-2231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалюк С. С. к А. П. муниципального района МО, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Истица Цимбалюк С.С. обратилась в суд с требованиями с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права собственности на часть жилого дома <адрес> по адресу: МО, <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, надворные постройки сарай лит. Г4, уборная Г10, уборная Г9 в порядке наследования и в порядке ст. 222 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что <дата> умерла бабушка истицы – Гусева Е.С., в соответствии с завещанием которой истица является единственной наследницей. В наследственную массу вошли земельный участок и часть жилого дома – <адрес> по адресу: МО, <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>. На земельный участок истицей получено свидетельство о праве на наследство. Нотариус не смог выдать свидетельство о наследстве на часть дома, так как право собственности на часть жилого дома за наследодателем, возникшее на основании вступившего в силу определения П. городского суда МО от <дата>, не было зарегистрировано. Кроме того, в результате проведенной перестройки части дома площадь помещений выделенной наследодателю части жилого дома изменилась, согласно технического заключения все переоборудованные помещения соответствуют соответсвующим строительно-техническим требованиям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старостин Ю.Н. требования иска с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель А. П. муниципального района МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Старостина Ю.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что <дата> умерла бабушка истицы – Гусева Е.С. (л.д. 5).

В соответствии с завещанием истица является единственной наследницей умершей (л.д. 8).

На земельный участок по адресу: МО, <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> истице выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 8).

Так же наследодателю при жизни принадлежала часть жилого дома на основании определения П. городского суда МО от <дата> о разделе дома в натуре (л.д. 9-10).

Как пояснил представитель истца, зарегистрировать выделенный наследодателю указанным судебным определением объем права она (наследодатель) при жизни не успела.

Оценив представленную суду совокупность доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имущество в виде части жилого дома – <адрес>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>, должно быть включено в наследственную массу после смерти Гусевой Е.С., что свидетельствует о законности и обоснованности заявленных требований в этой части иска.

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что в части жилого дома, выделенной наследодателю истца, были произведены без соответствующих разрешений и согласований самовольные переоборудования.

В подтверждение доводов иска об отсутствии нарушений прав 3-лиц и угрозы жизни и здоровью граждан истцом представлено суду заключение № от <дата>, составленное специалистом Бурмистровым А.О., из которого следует, что самовольно-возведенные строения лит. А9, А10, а3, а4 и самовольно-переоборудованное помещение лит.А выполнены без противоречий противопожарным нормам и нормам СНиП, соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

Заключение специалиста принято судом как достоверное и допустимое доказательство, составленное имеющим необходимые специальные познания и большой опыт экспертной работы специалистом, выводы которого подробно мотивированы, обоснованы, имеют ссылки на примененные методики.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно разъяснений п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», когда в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, …, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на измененный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цимбалюк С. С. к А. П. муниципального района МО, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Цимбалюк С. С. право собственности на часть жилого дома (<адрес>) по адресу: МО, <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> составе лит.А, А9, А10, а3,а4, общей площадью жилого помещения 111 кв.м, площадью всех частей здания 128,1 кв.м, надворные постройки сарай лит. Г4, уборная Г10, уборная Г9.

Решение является основанием для регистрации права и внесения необходимых сведений и изменений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15.05.2017 г.

Судья: