Решение по делу № 2-6168/2017 ~ М-4627/2017 от 25.08.2017

№2-6168/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Карповой О.П.,

при секретаре                 Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Каракуловой Е.А., Каракулову В.В., Тихоновой Л.Б., Тихонову А.А., о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Каракуловой Е.А., Каракулову В.В., Тихоновой Л.Б., Тихонову А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки –трехкомнатную квартиру <номер>, 3/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

29 апреля 2017 года между Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. и Кооперативом заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику Каракуловой Е.А. заем в сумме 708 000 руб. для приобретения 2/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Тихоновой Л.Б., 1/6 доли, принадлежащей Тихонову А.А., и 1/6 доли, принадлежащей Тихоновой Л.Б., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Каракулова Е.А., Тихонова Л.Б., в свою очередь, обязались возвратить заем 29 апреля 2022 года, платить истцу проценты за его пользование в размере 19,2 % годовых в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением первого), начиная с 29 мая 2017 года. Обязательство Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. перед Кооперативом обеспечено наложением ипотеки в силу закона на приобретаемую недвижимость, поручительством Каракулова В.В., Тихонова А.А., ипотекой принадлежащих Каракуловой Е.А. 1/3 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заемщики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Всего от заемщиков поступили 7 271,09 руб. в уплату основного долга, 22 240,78 руб. в уплату процентов за пользование займом, 11 250,54 руб. в счет погашения штрафной неустойки.

Поручители обязательство за заемщиков не исполняют.

В этой связи Кооператив просил взыскать солидарно с ответчиков:

- 700 728,91 руб. – основной долг;

- 22 782,04 руб. – проценты за пользование займом за период с 30 мая 2017 года по 29 августа 2017 года, с последующим начислением процентов на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 700 728,91 руб., начиная с 30 августа 2017 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы долга в полном объеме;

- 26 380,60 руб. – неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 30 мая 2017 года по 24 августа 2017 года, с последующим начислением неустойки с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме по ставке 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 700 728,91 руб., с учетом ее уменьшения при погашении.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с Каркуловой Е.А. – 8 674,73 руб., с Тихоновой Л.Б., Каракулова В.В., Тихонова А.А. – по 2 674,73 руб. с каждого.

При обращении взыскания на трехкомнатную квартиру истец просил установить ее начальную продажную цену на публичных торгах в размере 670 000 руб.

При обращении взыскания на 3/6 доли земельного участка истец просил установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель Кооператива Папп Е.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно просила взыскать с ответчика Каракуловой Е.А. 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Ответчики Каракулова Е.А., Тихонова Л.Б., Каракулов В.В., Тихонов А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

29 апреля 2017 года между Кооперативом и Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. заключен договор потребительского займа «Целевая ипотека» <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данным ответчикам заем в сумме 708 000 руб. на приобретение 2/3 доли трехкомнатной квартиры, 1/6 принадлежащей Тихонову А.А. и 1/6 принадлежащей Тихоновой Л.Б. доли земельного участка, а те приняли на себя обязательства возвратить заем, выплатить проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

По условиям договора займа:

- займодавец передает в собственность заемщику Каракуловой Е.А. денежные средства в размере 708 000 руб. на приобретение 2/3 доли трехкомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: общая – 56,6 кв.м.), расположенной по адресу: <номер>, принадлежащей Тихоновой Л.Б., 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый (или условный) номер <номер>), принадлежащей Тихонову А.А., 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый (или условный) номер <номер>), принадлежащей Тихоновой Л.Б., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее;

-заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением последнего – 18 853,02 руб. (в размере 18 443,91 руб.), по согласованному сторонами графику платежей по займу в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора;

-срок возврата займа и процентов за пользование им – 29 апреля 2022 года;

-процентная ставка по договору займа составляет 19,2 % годовых;

-проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно;

-в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора займа. Неустойка начисляется на сумму займа со дня, следующего за днем просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Размер неустойки (пени) не должен превышать сумму займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа;

-целевой заем, предоставленный по договору, обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на приобретаемую заемщиком недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является заимодавец, а также обеспечивается поручительством физических лиц: Тихонова А.А., Каракулова В.В., залогом (ипотекой):

- 1/3 доли трехкомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь: общая – 56,6 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Каракуловой Е.А., 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый (или условный) номер <номер>), принадлежащей Каракуловой Е.А.

Право собственности Каракуловой Е.А. на трехкомнатную квартиру и 3/6 доли земельного участка, ипотека зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Запись об ипотеке внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязательства по договору займа ответчики в установленный договором срок не исполнили.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, составлен в соответствии с условиями договора займа, не оспаривается ответчиками, а потому суд руководствуется им при определении подлежащих взысканию с заемщика суммы основного долга и процентов за пользование займом.

В этой связи сумма основного долга по договору займа в размере 700728,91 руб. вместе с причитающимися процентами за пользование займом в размере 22 782,04 руб. за период с 30 мая 2017 года по 29 августа 2017 года подлежит взысканию с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. в пользу Кооператива.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования Кооператива о взыскании с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 700 728,91 руб., с учетом его уменьшения при погашении, по ставке 19,2 % годовых, начиная с 30 августа 2017 года по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования Кооператива о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере действующей ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора займа. Неустойка начисляется на сумму займа со дня, следующего за днем просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. Размер неустойки (пени) не должен превышать двукратную величину суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Однако произведенный истцом расчет неустойки (от суммы займа), исходя из размера 20% годовых, не соответствует условиям договора.

Расчет неустойки, начисленной за несвоевременный возврат суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом, за указанный период составит:

708 000 руб. х 9,75% годовых (ключевая ставка, установленная Банком России на день заключения договора займа 29 апреля 2017 года) /365 дней х 86 дней = 14,71 руб. = 16 264,62 руб.

Принимая во внимание размер задолженности заемщика на день рассмотрения иска в суде, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, размер требований Кооператива, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, сумма неустойки 16 264,62 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, исходя из условий договора займа, неустойка, начиная с 25 августа 2017 года, подлежит взысканию с ответчика из расчета 9,75% годовых, начисляемых, по требованию истца, на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 700 728,91 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по день фактического погашения задолженности, но не более двукратной величины суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа – 29 апреля 2022 года.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Участники процесса не оспаривают факт поручительства Тихонова А.А.. Каракулова В.В. перед Кооперативом за исполнение Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б. обязательств по договору займа. Форма договора поручительства соблюдена.

Взыскание в солидарном порядке суммы с заемщиков и поручителей соответствует ст.323 ГК РФ, согласно которой, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания для признания поручительства Тихонова А.А., Каракулова В.В. прекратившим свое действие (раздел 3 договоров поручительства, ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

В этой связи требования истца к поручителям также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумм, взысканных с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б., в том числе на будущее время.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.64.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическом лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом? составляет менее трех месяцев.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса РФ, и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, а также требованиями ст.1,3,50,78 Закона об ипотеке кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества денежных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В связи с тем, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного законом превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Законом об ипотеке, по делу не установлено.

По имеющимся в деле документам предмет ипотеки – квартира, 3/6 доли земельного участка находятся в собственности Каракуловой Е.А. Спора в этой части между сторонами нет.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичный порядок реализации заложенного имущества (с публичных торгов) предусмотрен п.1 ст.350 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно экспертному заключению <номер> ООО «Гарус» рыночная стоимость спорной трехкомнатной квартиры составляет 663545 руб., рыночная стоимость 3/6 доли спорного земельного участка – 53124 руб.

Суд при разрешении дела руководствуется экспертным заключением специализированного оценщика ООО «Гарус», отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств.

В отсутствие возражений ответчиков, рыночную стоимость квартиры, 3/6 доли земельного участка суд определяет на основании указанного заключения.

Доказательства, позволяющие иным образом определить стоимость квартиры, 3/6 доли земельного участка, сторонами не представлены.

С учетом требований подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры на торгах должна составить 530836 руб. (80 процентов от 663545 руб.), 3/6 доли земельного участка – 42499,20 руб. (80 процентов от 53124 руб.).

Заявление о предоставлении отсрочки по реализации заложенной квартиры, 3/6 доли земельного участка ответчиками, в порядке ст.54 Закона об ипотеке, не предъявлено.

Т.к. иск частично удовлетворен, расходы, понесенные истцом для оплаты проведения оценочной экспертизы в сумме 6000 руб. (согласно платежному поручению <номер> от 08 ноября 2017 года), подлежат взысканию с ответчика Каракуловой Е.А. в силу ст.98 ГПК РФ.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части требований (98,65%), суд взыскивает в пользу Кооператива в качестве возврата государственной пошлины с Каракуловой Е.А. 8638,62 руб., с Тихоновой Л.Б., Каракулова В.В., Тихонова А.А. – по 2638,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б., Каракулову В.В., Тихонову А.А. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б., Каракулова В.В., Тихонова <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа от 29 апреля 2017 года <номер> в размере 739 775 руб.57 коп., в том числе: 700 728 руб. 90 коп. в качестве возврата займа, 22 782 руб. 04 коп. в качестве процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 29 августа 2017 года, 16 264 руб. 62 коп. в качестве неустойки по состоянию на 24 августа 2017 года.

Взыскивать с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б., Каракулова В.В., Тихонова А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 700 728 руб. 91 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 30 августа 2017 года, исходя из ставки 19,2 % годовых, до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскивать с Каракуловой Е.А., Тихоновой Л.Б., Каракулова В.В., Тихонова А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу (от 700 728 руб. 91 коп. по состоянию на 24 августа 2017 года), с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 9,75% годовых, начиная с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, но не более двукратной величины суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных до конца срока предоставления займа, установленного в договоре займа – 29 апреля 2022 года.

Взыскать с Каракуловой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Каракуловой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 руб. 62 коп.

Для удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую Каракуловой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в процессе исполнительного производства в размере 530836 руб.

Для удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащие Каракуловой Е.А. 3/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м.

Определить порядок реализации заложенного имущества - 3/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 600 кв.м. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в процессе исполнительного производства в размере 42499,20 руб.

Взыскать с Тихоновой Л.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 62 коп.

Взыскать с Каракулова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 62 коп.

Взыскать с Тихонова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 638 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2018 года.

Председательствующий судья: О.П. Карпова