Решение по делу № 33-3894/2014 от 13.03.2014

25 марта 2014 г. дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

судей: Габитовой А.М., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Гарипова С.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления труда и социальной защиты населения Минтруда и социальной защиты населения РБ по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому району города Уфы оформить документы для выплаты в порядке предусмотренном законодательством Белозерову В.П. единовременной суммы задолженности возмещения вреда здоровью в размере ...

Обязать Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому району города Уфы установить Белозерову В.П. с ... ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере ... бессрочно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белозеров В.П. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому району г.Уфы об обязании оформить документы для выплаты в порядке предусмотренном законодательством единовременной суммы задолженности возмещения вреда здоровью в размере ...., установлении ему с ... года ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере .... бессрочно, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В обоснование иска указал, что он на основании удостоверения от ... имеет право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации для лиц, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте «а» п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска». Заключением МСЭК от ... ему была установлена ... группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что на граждан из подразделения особого риска законодательством не распространяется право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда.

Белозеров В.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Белозерова В.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Орджоникидзевскому району г.Уфы – Позднякову Н.А., Яковлеву Д.А., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела, Белозеров В.П. является лицом, принимавшим непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подпункте «д» п.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №2123-1, что подтверждается удостоверением, выданным Комитетом ветеранов подразделений особого риска ...

Решением Экспертного совета ФГБУ Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им А.М. Никифорова МЧС России №... от ... установлено, что Белозеров В.П. страдает заболеванием ..., данное заболевание и инвалидность связаны с воздействием радиационных факторов при непосредственном участии в действиях подразделений особого риска.

Заключением МСЭК от ... ему была установлена ... группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанно с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

... Белозеров В.П. обратился в Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения по Орджоникидзевскому району г. Уфы с заявлением о назначении компенсационных выплат, в чём ему письмом №... от ... отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд пришёл к обоснованному выводу, что отказ Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в назначении Белозерову В.П. ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью является незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что на граждан из подразделения особого риска законодательством не распространяется право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда, является несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года №1244-1 в действующей редакции, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года №2123-1 к гражданам из подразделений особого риска относятся непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

В пункте 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» указано, что в целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, действие Закона РСФСР от 15.05.1991 распространено на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01.03.2010 года №296-О-П «По жалобе гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска», положения пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 по их конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основании ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования - не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, признанными инвалидами после 01.01.2005, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу данного Постановления.

Верховный Суд РФ в п. 17.1 Постановлении Пленума от 14.12.2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснил, что после вступления в силу Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» его действие было распространено на некоторые категории граждан, пострадавших вследствие радиационного воздействия, не связанного с чернобыльской катастрофой. К ним, в частности, относятся граждане, принимавшие в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах.

Изменения и дополнения, расширявшие круг льгот и компенсаций, предоставляемых пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вносимые впоследствии в базовый Закон, не исключали возможность предоставления льгот и компенсаций, гарантированных этим Законом, и другим категориям пострадавших, на которые ранее было распространено действие базового Закона. Указанное в полной мере распространяется на граждан, имеющих инвалидность, связанную с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, поскольку они по своему правовому положению в части возмещения вреда здоровью были приравнены законодателем к лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2123-1). Учитывая эти обстоятельства, суды не вправе отказывать в удовлетворении требований названных выше категорий пострадавших вследствие радиационного воздействия о предоставлении им указанных льгот и компенсаций, но только в пределах, установленных соответствующими законами.

Федеральный закон от 22.08.04 №122-ФЗ, введенный в действие с 1 января 2005 года, внес в названные выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и базовый Закон изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия. В частности, с 01.01.05 инвалидам из числа граждан, указанных в пункте 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №2123-1, гарантируется предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных п. 2 названного Постановления, а на лиц, перечисленных в п. 7 Постановления Верховного Совета РФ от 18.06.92 №3062-1, действие базового Закона с этой даты не распространяется. Вместе с тем пунктом 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.04 №122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.96 №17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 17.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.00 №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из конституционной обязанности государства признавать и обеспечивать право на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования о предоставлении компенсаций в возмещение вреда, гарантированных базовым Законом, названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 27.12.91, также являются законными и обоснованными, но только в пределах, установленных соответствующими законами.

Конституционный Суд РФ в ряде определений, в том числе от 07.10.05 № 385-О, 01.03.10 №296-О-П, неоднократно высказывался, что положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №2123-1 «О распространении действия Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (в ред. ст. 9 Федерального закона от 22.08.04 №122-ФЗ) и статьи 9 Федерального закона от 22.08.04 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - по их конституционно-правовому смыслу на основании выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, в системе действующего нормативно-правового регулирования - не препятствуют получению гражданами из подразделений особого риска, ставшими инвалидами, ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью радиационным излучением, вызванным испытаниями ядерного оружия либо радиационными авариями, имевшими место до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №2123-1.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами, все граждане из подразделений особого риска, которые до вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» от 27.12.1991 №2123-1, подверглись радиационному воздействию в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска и впоследствии были признаны инвалидами вследствие радиационного воздействия, в равной мере обладают правом на возмещение вреда, причиненного их здоровью в связи с радиационным воздействием, в порядке, предусмотренном ст. 24 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей на момент признания его инвалидом, в том числе на получение ежемесячной денежной компенсации.

Это вытекает из обязанности государства по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, который относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, а также из конституционного принципа равенства, который предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 2.3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 № 965-О-П положения Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 года права на льготы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года №5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Для установления юридически значимых обстоятельств по данному делу, Судебной коллегией предложено сторонам представить дополнительные доказательства.

Как следует из военного билета Белозерова В.П. он с ... по ... проходил военную службу в в/ч ..., что подтверждается также архивной справкой Центрального архива Минобороны России №... от ...., согласно которой в/ч ... в ....г. дислоцировалась в ... на стыке с ... областью.

Белозеров В.П. значится в Списке лиц, из числа военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, указанных в подпунктах «а»-«д» пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №2123-1, принимавших непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия, в ликвидации радиационных аварий на военных объектах, в сборке ядерных зарядов, а также в проведении и обеспечении работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Согласно приложению №3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2003 года №88 «О мерах по обеспечению социальной защиты населения личного состава Вооруженных сил Российской Федерации и членов их семей, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также граждан из подразделений особого риска (с изменениями на 11 мая 2005 года) в Перечне воинских частей, входящих (входивших) в состав войсковой части 31600 и дислоцировавшихся на Семипалатинском полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с ... по ... год, а также воинских частей, в которых проводились испытания боевых радиоактивных веществ, имеется указание на воинскую часть ....

Таким образом, поскольку истец в установленном порядке признан ветераном подразделений особого риска и ущерб его здоровью причинен при прохождении им срочной службы в воинской части с .... по ..., входившей в состав воинской части ... и дислоцировавшейся на ... ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с ... по ... в зоне радиационного излучения, которое было обусловлено испытанием ядерного оружия, имевшим место до вступления в законную силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №2123-1, то, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

Суд обоснованно пришел к выводу об установлении Белозерову В.П. с ... суммы ежемесячной выплаты возмещения вреда в размере ... коп. бессрочно, с последующей индексацией в порядке предусмотренном действующим законодательством, учитывая, что с ... для инвалида-чернобыльца ... группы на основании Постановления Правительства РФ №1255 от 04.12.2012 года сумма возмещения вреда составляет ..., рублей.

Поскольку право на получение денежной компенсации возмещения вреда у Белозерова В.П. возникло с ..., когда ему заключением МСЭК от ... была установлена ... группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, суд правильно взыскал в с ответчика в пользу Белозерова В.П. сумму возмещения вреда за период с ... по ... ...

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления труда и социальной защиты населения Минтруда и социальной защиты населения РБ по Орджоникидзевскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Габитова А.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Мусин Э.Р.