Решение по делу № 2-1526/2012 от 24.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                12 декабря 2012 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицына ВИ к администрации сельского поселения Кривандинское, Белицыну КД, Белицыну ЕД о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Белицын В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации сельского поселения Кривандинское, ссылаясь на следующее.

Он является собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>

Другими собственниками домовладения по 1/4 доле в праве каждый являлись его родные братья - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После их смерти он фактически вступил во владение и управление домом, наследников первой очереди к их имуществу не имеется, в связи с чем просит признать за ним право собственности на принадлежавшие наследодателям доли как за наследником по закону.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что нотариусом нотариальной палаты Пермского края Пермского городского нотариального округа ФИО заведено наследственное дело к имуществу ФИО2. Наследником по закону подавшим заявление, но не оформившим своих наследственных прав является его сын Белицын ЕД. Сын Белицын КД с заявлением о принятии наследства не обращался, но на день смерти был зарегистрирован вместе с умершим наследодателем.

По указанным основаниям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белицын ЕД и Белицын КД.

В судебном заседании представитель истца Белицына В,И. по доверенности Лошкарев В.В. требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Кривандинское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик Белицын К.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, удостоверенное нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края Н.А. Сэф, о том, что фактически наследство после смерти своего отца не принимал, не возражает об оформлении наследственных прав Белицыным ВИ.

Ответчик Белицын Е.Д. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда, заявление, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, об отказе от наследства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, ФИО4 умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умерший ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками (по 1/4 доли в праве каждый) жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Шатурской ГНК Московской области Соболевой А.К. Р №.

Со дня их смерти к имуществу открылось наследство.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сведений нотариуса нотариального округа г. Дзержинский Московской области ФИО3, судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из сведений нотариуса нотариальной палаты Пермского края Пермского городского нотариального округа ФИО следует, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником по закону, подавшим заявление о вступлении в наследство, но не оформившим своих наследственных прав является его сын Белицын Евгений Дмитриевич. Сын Белицын Константин Дмитриевич с заявлением о принятии наследства не обращался, но на день смерти был зарегистрирован вместе с умершим наследодателем (л.д. 43).

Ответчик ФИО4 направил в адрес суда заявление, удостоверенное нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края Н.А. Сэф, о том, что фактически наследство после смерти своего отца не принимал, не возражает об оформлении наследственных прав Белицыным ВИ.

Ответчик Белицын Е.Д. направил в адрес суда, заявление, удостоверенное нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2, об отказе от наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо все они отказались от наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Принимая во внимание, что истец фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принадлежащим его братьям, а наследники по закону первой очереди не имеют заинтересованности в наследственном имуществе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белицына ВИ удовлетворить.

Признать за Белицыным ВИ право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО2;

Признать за Белицыным ВИ право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как за наследником по закону после смерти ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                            Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года

Судья                                 Ю.С. Давыдова