Решение по делу № 2-801/2014 (2-8119/2013;) ~ М-7918/2013 от 17.12.2013

                                 Дело №2- 801/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2014 года                      город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи            Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания            Огородниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ---, государственный номер №--l16 RUS, под управлением ФИО2 и автомобиля ---, государственный номер №--/116 RUS, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль ---, государственный номер №--/116 RUS, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Постановлением 16 01 №№-- по делу об административном правонарушении виновником ДТП была признан ФИО2

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО Страховая Группа «Адмирал», страховой полис ВВВ №№--.

Согласно отчету №№--, составленному ООО «НОЦ», стоимость восстановительного ремонта составила 117 846 рублей 28 копеек.

Согласно приказу ФСФР №12-1886/пз-и от 24 июля 2012 года у ООО СГ «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2 и РСА сумму восстановительного ремонта в размере --- копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере --- рублей; расходы по оплате услуг связи в размере --- копеек.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования ФИО5 поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика- РСА в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства извещены, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около ... ..., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ---, государственный номер №--/l16 RUS, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ---, государственный номер №--/116 RUS, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан, государственный номер №--/116 RUS, причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..

Постановлением по делу об административном правонарушении 16 01 №№-- от --.--.---- г. ФИО2привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 в виде штрафа в размере --- рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. жалоба ФИО6 на постановление инспектора ОГИБДД по ... ... УМВД России по ... ... оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд считает установленным, что действия водителя ФИО6 по нарушению Правил дорожного движения РФ состоят в причинно- следственной связи с полученными в данном ДТП механическими повреждениями автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ---, государственный номер №--/l16 RUS,, застрахована в ООО Страховая Группа «Адмирал», по полису ОСАГО серии ВВВ №№--.

Из приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июля 2012 года №12-1886/пз-и усматривается, что у ООО «Страховая группа «Адмирал» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствие со статьей 27 указанного Федерального закона, учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вред, причиненный имуществу истца в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована у страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, должен быть возмещении Российским Союзом Автостраховщиков, в пределах страховой суммы- 120 000 рублей.

Согласно Отчету №№--, составленному ООО «НОЦ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, составила --- копеек.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате ДТП от --.--.---- г. составляет --- копеек.

Других доказательств того, что размер ущерба от данного ДТП является иным, чем представлен в указанных отчетах, суду не представлено.

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования истца в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, подлежат взысканию с РСА.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере --- копеек.

Поскольку, исковые требования истца не превышают лимит ответственности по договору ОСАГО, исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению.

Кроме того, в связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде, истец понес расходы по оплате услуг оценки, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№-- от --.--.---- г. в размере --- рублей.

В связи с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра автомобиля, истец понес почтовые расходы в размере --- копеек, которые подтверждаются кассовым чеком от --.--.---- г..

Указанные расходы истца являются расходами истца, понесенными в связи с обращением истца в суд, в связи с чем, также подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам статей 94, 98 ГПК РФ.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере --- копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием; --- рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика и --- копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 --- рублей --- копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, и судебных расходов отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Султанова И.М.