Решение по делу № 2а-2254/2018 ~ М-2478/2018 от 11.10.2018

К делу №а-2254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>        « 06 »    ноября    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретарес участием представителя	ФИО3,

административного истца ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лазаревскому отделу <адрес> Росреестра по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 31.08.2018 года № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, установив, что решение суда является основанием для внесения Лазаревским отделом <адрес> Росреестра по <адрес> в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке № площадью 860 кв.м, расположенном в границах кадастрового квартала 23:49:0135008 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», квартал «Ордынка-1», а также для постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет без истребования дополнительных документов.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указала, что является членом СНТ «Чаевод» (далее по тексту – Товарищество). Постановлением <адрес> (далее по тексту – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список членов Товарищества, в который включена и ФИО2 с закреплением за ней земельного участка № площадью 860 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> (далее по тексту – Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете названного земельного участка, в чем ей было отказано оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО2 не согласна.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Росреестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким территориальным органом, имеющим статус юридического лица, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации»). Лазаревский отдел <адрес> – его структурное подразделение, не обладающее процессуальной правоспособностью.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 сообщила, что ее доверителю известно о времени и месте судебного заседания, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 54, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель административного ответчика Росреестра – ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований административного истца. Полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти. Указала, что ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) сведений о ранее учтенном земельном участке, с приложением постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При рассмотрении данных документов установлено отсутствие сведений, позволяющих считать соответствующий объект недвижимости ранее учтенным, что и явилось основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона. Также отметила отсутствие предусмотренных ст. 14 Закона оснований для осуществления государственного кадастрового учета. Предоставленное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено лишь с целью регистрации устава товарищества и утверждения списков его членов, то есть данный документ не подразумевает предоставление (выделение, закрепление) гражданам земельных участков, а, следовательно, данный документ не подпадает под перечень документов, установленных ст. 14 Закона.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа государственной власти, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что рассматривая административное дело об оспаривании решения органа государственной власти суд выясняет:

-    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

-    соблюдены ли сроки обращения в суд;

-    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

-    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

-    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

-    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

-    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав жилищно-садоводческого товарищества «Чаевод», а также утверждены списки владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе «Чаевод», в котором под № значится ФИО2 с указанием участка № площадью 860 кв.м.

В пункте 3 данного постановления изложено решение выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей с последующей их заменой, по мере обращения граждан, на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке общей площадью 860 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ЖСТ «Чаевод», участок № (л.д. 52-53), с приложением к таковому постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром принято решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона.

    При этом суд признает оспариваемое административным истцом решение законным и обоснованным, поскольку в представленных ФИО2 документах отсутствовали сведения, позволяющие считать указанный выше земельный участок ранее учтенным.

    Ранее учтенным объектом недвижимости в силу ч. 4 ст. 69 Закона считаются земельные участки технический учет или государственный учет которых был осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако из материалов дела прямо следует, что земельный участок в ЖСТ «Чаевод» за № ранее не учитывался.

ФИО2 временный или постоянный документ, удостоверяющий ее право на спорный земельный участок, не предоставила.

Доводы стороны административного истца о том, что таким документом является постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основаны на неверном толковании текста данного ненормативного правового акта, из которого прямо следует, что он принято по вопросу регистрации устава ЖСТ и утверждения списков его членов.

Таким образом у Росреестра отсутствовали и предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона основания для осуществления государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                        С.П. Богданович