Решение по делу № 2-1528/2017 от 20.01.2017

Дело №2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2016                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Гришиной В.В., ответчика Банниковой Л.В., представителя ответчика Кочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к Романовой Е. И., Банникову В. В.чу, Банниковой Л. В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом», обратилось в суд с иском к ответчикам, Романовой Е.И., Банникову В.В. и Банниковой Л.В., с требованиями о взыскании платы за коммунальные услуги, указав, что ООО Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес>., а ответчик Романова Е.И. является нанимателем квартиры № в указанном доме и совместно с ней проживают и зарегистрированы Банников В.В. и Банникова Л.В..

Истец, согласно уточнённым исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере -СУММА3- затраты на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Банникова Л.В. в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признала, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ фактически по адресу: <адрес> не проживает, <данные изъяты>

Ответчики Романова Е.И. и Банников В.В. в судебном заседании не участвовали, извещались в порядке, предусмотренном законом. Каких-либо возражений, пояснений не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социально найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом», на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д. 4), Романова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем зарегистрированы по месту жительства: Банников В.В., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, Банникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.Указанное подтверждается и сведениями поступившим из отдела адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> (л.д. 27).

Сумма задолженности ответчиков подтверждается сведениями о квартиросъемщике, согласно которым задолженность составляет -СУММА4-

Указанная сумма является неоплаченной по настоящее время.

Доказательства обратного суду не представлены.

При этом в спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Банникова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, и имущественную ответственность за неё в указанный период согласно ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести <данные изъяты> - Романова Е.И.. <данные изъяты> Банниковой Л.В. с её слов – умер. (решение от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 64 оборотная сторона). Также из пояснений ответчика Банниковой Л.В. и текста решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66 оборотная сторона) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Банникова Л.В. <данные изъяты> по адресу: <адрес> не проживала в связи с <данные изъяты> в спорное жилое помещение уже не возвращалась и не проживала, то производить оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, когда Банниковой Л.В. <данные изъяты>, она не обязана, потому что она не являлась в ДД.ММ.ГГГГ членом семьи нанимателя совместно проживающим с нанимателем.

Ответчик Банникова Л.В. пояснила, что сейчас проживает по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> проживает <данные изъяты> - Романова Е.И., с которой она не поддерживает отношений.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Банниковой Л.В. следует отказать.

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме -СУММА4-. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчиков – Романовой Е.И. и Банникова В.В.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, согласно которому сумма пени составляет -СУММА3-.

Расчет суммы пени ответчиками не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, суд взыскивает солидарно с ответчиков – Романовой Е.И. и Банникова В.В. пени, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в указанном размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков – Романовой Е.И. и Банникова В.В в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА2-. (л.д. 14).

На основании со ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины – -СУММА1-., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романовой Е. И., Банникова В. В.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА4-., пени в размере -СУММА3-., всего -СУММА5-., а также -СУММА2-. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска к Банниковой Л. В. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» из местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА1-., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2017.