Решение по делу № 12-236/2014 от 28.05.2014

№ 12-236-14

РЕШЕНИЕ

«16» июля 2014 года

судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакировой О.В. на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 12 апреля 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес К. от 12 апреля 2014 года Шакирова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно постановлению Шакирова О.В. Дата в 14 часов 11 минут, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... на регулируемом перекрестке Адрес – Адрес проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3, п. 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

Решением исполняющей обязанности заместителя начальника Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 12 мая 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Шакирова О.В., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой указав, что Дата автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... не управляла, т.к. управляет автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... На момент фиксации правонарушения автомобиль «...» находился в пользовании ее ...– Ш.. О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она уведомлена надлежащим образом не была, в связи с чем не имела возможности предоставить дополнительные доказательства нахождения за рулем транспортного средства Дата иного лица.

В судебном заседании Шакирова О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в момент фиксации правонарушения находилась дома.

Свидетель Ш. подтвердила, что в тот день Шакирова О.В. автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., не управляла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю решение исполняющей обязанности заместителя начальника Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 12 мая 2014 года, постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 12 апреля 2014 года подлежащим отмене. В силу ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами фотовидеосъемки привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Факт нахождения транспортного средства – автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается показаниями Шакировой О.В., копией страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указана, в том числе Ш., а так же видеозаписью.

При таких обстоятельствах решение исполняющей обязанности заместителя начальника Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 12 мая 2014 года и постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 12 апреля 2014 года подлежат отмене, производство по делу в отношении Шакировой О. В. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение исполняющей обязанности заместителя начальника Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. от 12 мая 2014 года и постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 12 апреля 2014 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шакировой О.В. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья –

/ Л.П. ПАНИНА/