Решение по делу № 2-4122/2016 от 11.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2016 года           г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Ивановой Л.Н.,

секретаря Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина ФИО5 к Пахомовой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л:

Истомин ФИО7 (далее- Истец), обратился в суд с иском к Пахомовой ФИО8 (далее-Ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ годв сумме 6 345,54 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 427 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец, передал Ответчику, денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса по покупке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик собственноручно составил расписку в получении денежных средств и передал ее Истцу. В расписке указанно, в случае невозможности сделки, деньги будут возвращены в полном объеме.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 345, 54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 427 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель Истца в судебном заседании подтвердил указанные в иске обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, просит признать уважительной причиной неоднократное обращение Истца с заявлением в полицию о привлечении Ответчика к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 159 УК РФ.Органом дознания ДД.ММ.ГГГГ, после проведения очередной дополнительной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях Ответчика состава преступления, предусмотренного 159 УК РФ. Истцу было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанно, что Ответчик не отказывается вернуть полученный от Истца аванс в размере 100 000 рублей, поэтому Истцу было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. Однако сумма аванса Ответчиком до настоящего времени Истцу не возвращена. В виду сложившихся обстоятельств, договор купли-продажи домовладения заключен сторонами не был (ни предварительный, ни основной).

Ответчик, не согласившись с данным требованием, предоставил в суд возражение, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска исковой давности. Также указав, что во взаимоотношениях с Истцом, денежный платеж выполнял функцию и по форме является задатком. У Истца изменились планы,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Истец, передал Ответчику, денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса по покупке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик собственноручно составил расписку в получении денежных средств и передал ее Истцу. В расписке указанно, в случае невозможности сделки, деньги будут возвращены в полном объеме. С момента, когда договор купли-продажи домовладения не был заключен сторонами, Ответчику должно было стать известно о неосновательности получения денежных средств и с этого момента Ответчик должен был возвратить уплаченный Истцом аванс, который являлся неосновательным обогащением Ответчика. Переданные Ответчику денежные средства не являются задатком, поскольку согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, т.е. выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

Сделка купли-продажи домовладения между сторонами не состоялась, в связи с чем, со стороны Ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 3 427 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Пахомовой ФИО9 в пользу Истомина ФИО10 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с Пахомовой ФИО11 в пользу Истомина ФИО12 сумму госпошлины в размере 3 427 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                     Иванова Л.Н.