Решение по делу № 2-189/2018 ~ М-158/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-189/2018

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Краснотуранск 28 августа 2018 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Швайгерт

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: ответчика Устюжаниной Светланы Федоровны и представителя ответчика Бояровой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Таймырбыт» к Устюжаниной Светлане Федоровне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и судебных расходов и встречные исковые требования Устюжаниной Светланы Федоровны к акционерному обществу «Таймырбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Таймырбыт», через представителя по доверенности Тополь А.В., обратилось в суд с исковым заявлением,с учетом его увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Устюжаниной С.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 54414,75 руб., пеня в размере 5116,43 руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 1848,83 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик до 01 марта 2018 г. являлась собственником 1/2 доли квартиры <адрес>. В связи с тем, что по указанному адресу разделены лицевые счета, то плата за коммунальные услуги ответчице начислялась соразмерно её доле в праве общедолевой собственности. Также за несвоевременность оплаты ответчице были начислены пеня в соответствии с действующим законодательством. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по тому же предмету заявления и с той же ценой заявления. Судебный приказ был выдан, но в связи с подачей ответчицей возражений, 06.03.2018 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 45. При этом, управляющая компания (истец) согласие на перевод долга, в момент дарения принадлежащей ответчице доли в указанной выше квартире, не давала. Задолженность по коммунальным услугам рассчитана за период с 01.11.2015 г. по 28.02.2018 г., а пеня рассчитаны за период с 01.11.2015 г. по 25.04.2018 г. (л.д. 5, 84-85).

На заявленные исковые требования от ответчицы Устюжаниной С.Ф. поступили письменные возражения в которых она просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с тем, что 16.02.2018 г. по договору дарения она (Ответчик) осуществила отчуждение своей 1/2 доли в праве общедолевой собственности вышеуказанной квартиры в пользу третьего лица. Одновременно была осуществлена передача задолженности числящейся за ответчиком по вышеуказанной квартиры. В связи с чем третье лицо на ряду с правом собственности на квартиру согласилось принять и долговые обязательства по коммунальным платежам. Считает, что является ненадлежащим ответчиком (л.д. 39-40).

В суд от ответчицы Устюжаниной С.Ф. поступило встречное исковое заявление к АО «Таймырбыт» об обязывании произвести перерасчет требований в виду отсутствия у Устюжаниной С.Ф. потребления жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 28.02.2018 г., отказать в возмещении пени за период с 01.11.2015 г. по 25.04.2018 г. в виду нарушения своевременного уведомления о возникающей задолженности, произвести взыскание с Устюжанина А.Н., согласно его заявления, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1/2 доли квартиры, ранее принадлежавшей Устюжаниной С.Ф. с учетом произведенного перерасчета за неиспользованные жилищно-коммунальные услуги, взыскать с АО «Таймырбыт» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей сложились взаимоотношения которые также регулируются законом о потребителях. АО «Таймырбыт» совершил действия по умышленному накоплению крупной суммы задолженности со стороны исполнителя. Управляющая организация обязана была уведомить потребителя о существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по истечении 2-х месячного срока, если в течение двух месяцев от потребителя не поступила оплата за предоставленные услуги. Исполнитель свои обязательства в данном вопросе не исполнил. Платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг собственнику 1/2 доли жилого помещения, Устюжаниной С.Ф. не были ежемесячно отправлены АО «Таймырбыт». Поскольку, АО «Таймырбыт» своевременно ежемесячно не направлял платежные документы Устюжаниной С.Ф., доводы о штрафных санкциях - начисления пени за просрочку обязательств не состоятельны, в том числе и в виду отсутствия договора между сторонами исполнителя-потребителя услуг, где, в соответствии с законодательством РФ данная норма регулируется.

Устюжанина С.Ф. 20.03.2014 г. снята с регистрационного учета в г. Дудинке и выехала за пределы Крайнего Севера на постоянное место жительство в с. Краснотуранск Красноярского края, поэтому не являлась пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, также и не являлась пользователем коммунальных услуг. Однако АО «Таймырбыт» предъявляет свои требования Устюжаниной С.Ф. в полном объеме за коммунальные услуги, согласно 1/2 доли жилого помещения. Обязанность АО «Таймырбыта» в этой части сделать соответствующий перерасчет своих требований. В отсутствие договора также не понятно, какой тариф используется АО «Таймырбыт» в отношении ТБО (ТКО), поскольку, полагаю, что данная цифра включена в строке «плата за содержание жилого помещения», а какой конкретно тариф по ТБО (ТКО) - не известно, эта услуга также не подлежит взысканию.

В платежных документах АО «Таймырбыт» указывается лицевой счет № и оплата по данному лицевому счету с 01.11.2015 г. вносилась Устюжаниной С.Ф. не в полном объеме. Однако с 2006 г. у Устюжаниной С.Ф. существовал лицевой счет №, согласно которому Устюжанина С.Ф. в свое время и производила оплату ЖКУ.

С 01.03.2018 г. Устюжанина С.Ф. не является собственником 1/2 доли спорной вышеуказанной квартиры. Однако расчет пени производится за период по 25.04.2018 г. Как и неверно то, что пеня начислена за февраль 2018 г., поскольку срок оплаты за ЖКУ в связи с отчуждением доли объекта закончился и основания для применения ответственности в виде неустойки, отсутствуют. Действиями АО «Таймырбыт» ей (Устюжаниной) причинены нравственные страдания (л.д. 125-131).

От представителя АО «Таймырбыт» на встречные исковые требования поступили письменные возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям. Организация предоставляет коммунальные услуги населению, осуществляет ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом, а также в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В спорной вышеуказанной квартире с 10 октября 2006 года Устюжанина С.Ф. являлась собственником 1/2 доли жилого помещения. 01 марта 2018 года продала данную долю Устюжанину А.Н. Между управляющей компанией и Устюжаниной С.Ф. 18 декабря 2008 года был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно данного договора, истец (Таймырбыт) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.Способ доставки платежного документа так же определен договором управления многоквартирным домом. Платежный документ доставляется управляющей компанией на адрес, по которому находится имущество собственника.

По договору управления многоквартирным домом управляющий обязуется своевременно ставить в известность Собственников об изменении тарифов. Данную информацию управляющая компания размещает на оборотной стороне платежного документа. Далее информация доводится до потребителя путем размещения платежных документов в почтовые ящики.

В спорной квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета.Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Потребители коммунальных услуг по адресу: <адрес> обязаны установить индивидуальные приборы учета и ежемесячно передавать показания данных приборов для начисления им расхода по коммунальным услугам. В случаи технической невозможности по установки таких приборов, потребители должны были предоставить акт в управляющую компанию об отсутствии технической возможности.

В случаи даже если, проживающие по данному адресу граждане обратились бы в управляющую компанию с подтверждением того, что в их жилое помещение невозможно оборудовать приборами учета, коммунальные услуги не подлежали бы перерасчету в связи с тем, что потребитель, должен обратиться с таким заявление в течение месяца после окончания временного отсутствия.

По адресу: <адрес> разделены лицевые счета, начисление жилищно-коммунальных услуг происходит из расчета 1/2 доли жилого помещения по каждому счету. По лицевому счету (№), собственником которого является Устюжанина С.Ф., имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Лицевой счет № открыт на Устюжанина А.Н. как собственника 1/2 доли жилого помещения, то есть начисления жилищно-коммунальных услуг происходит из расчета 1/2 доли.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Управляющая компания, согласие на перевод долга не давала. Следовательно до перехода права собственности, ответчик Устюжанина С.Ф., обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.По встречному исковому заявлению Устюжанина С.Ф., является истцом, АО «Таймырбыт» ответчиком, Устюжанин А.Н., стороной в деле не является, в качестве соответчика привлечен не был, согласие на перевод долга управляющая компания не давала, следовательно, нет законных оснований в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Устюжанина А.Н. Также Устюжанина С.Ф. не представила доказательств причинения ей организацией физических и нравственных страданий, следовательно оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется (л.д. 145-149).

Определением суда от 25.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Устюжанин Александр Николаевич (л.д. 2)

Ответчица Устюжанина С.Ф. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске. Также добавила, что с ноября 2015 г. она действительно перестала оплачивать за коммунальные услуги по спорной квартире в связи с тем, что в квартире появился иной собственник (Устюжанин А.Н. – её сын) который и проживал в квартире и должен был производить оплату. Осенью 2017 г. она приехала в спорную квартиру, где нашла квитанции об оплате и обратилась в управляющую компанию (истец) за разъяснениями, а также с заявлением о разделении счетов по квартире. Отказ от предоставления коммунальных услуг не подавала. В управляющую компанию с заявлением о получении согласия на перевод долга по коммунальным платежам, в момент дарения принадлежащей ей доли в спорной квартире на сына (Устюжанина А.Н.), не обращалась. В момент смены своего места жительства, сведения о новом постоянном месте жительства в управляющую компанию не предоставляла и с заявлением о направлении почтовой корреспонденции компанией по её новому месту жительства, не обращалась.

Представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства Боярова Т.В.в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске и дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчицы.

Истец АО «Таймырбыт», третье лицо Устюжанин А.Н. былиизвещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Представитель истца в исковом заявлении и отдельном ходатайстве (л.д. 5, 97) Тополь А.В. просил дело рассмотреть без участия представителя истца. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Согласно письменных пояснений, представленных в соответствии со ст. 35 ГПК РФ представителем истца АО «Таймырбыт», действующим на основании доверенности № от 14.11.2017 г. Тополь А.В. следует, что по адресу: <адрес> разделены лицевые счета. Оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется из расчета 1/2 доли жилого помещения, приходящуюся на Устюжанину С.Ф. по лицевому счету №. Второй лицевой счет открыт на Устюжанина А.Н., являвшегося до 01.03.2018 г. собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения. Расчет пени по лицевому счету № за период с 11.12.2015 г. по 16.01.2018 г. произведен по ставке рефинансирования 7,25% (л.д. 90).

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 п. 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату за коммунальные услуги (подпункты 1 и 3 п. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (подпункты 1, 2 и 3 п. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (пункт 4).

В силу пунктов 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей в период спорных взаимоотношений) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 3 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Пунктами 158 и 159 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которым были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги. Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В результате анализа представленных доказательств, в их совокупности, суд установил, что ответчик Устюжанина С.Ф. с 16.07.2013 г. и по 28.02.2018 г. включительно, являлась совместно с Устюжаниным А.Н. участником общедолевой собственности, а именно владела 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и усматривается из исследованных судом копий выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.12.2017 г. (л.д. 10), свидетельства о государственной регистрации права серии № от 16.06.2013 г. (л.д. 58) и безномерного договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 16.02.2018 г. (л.д. 41-42).

АО «Таймырбыт» в соответствии с исследованным судом Уставом, утвержденным решением администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края от 24.06.2015 г. № 918, было образовано в результате преобразования Государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «Таймырбыт», в порядке приватизации и является его полным правопреемником (л.д. 14).

В силу статьи 6 Устава целями, предметом и основными видами деятельности предприятия является: управление недвижимым имуществом; услуги по управлению многоквартирными домами; содержание и текущий ремонт, включая места общего пользования в жилых зданиях, за счет средств по оплате жилья; деятельность по эксплуатации газовых сетей; деятельность по эксплуатации тепловых сетей (прием, передача и распределение тепловой энергии; техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей); деятельность по эксплуатации электрических сетей (прием, передача и распределение электрической энергии; техническое обслуживание и ремонт электрических сетей); деятельность по обеспечению работоспособности котельных; сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод. отходов и аналогичная деятельность; поставка (продажа) воды, электрической и тепловой энергии; диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; деятельность по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги (л.д. 15).

Из представленных стороной истца доказательств: платежных документов (л.д. 11, 49-57, 88, 92, 93, 95) и ведомости расчета квартплаты по задолженности (л.д. 12-13, 86, 87) судом установлено, что на имя ответчицы истцом был открыт отдельный лицевой счет № на котором отображалась как начисление за полученные жилищно-коммунальные услуги, так и фактическая оплата данных услуг, производимая ответчицей, в том числе и начисление пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг, что не оспаривает и сама ответчица.

Судом также было установлено, что правовым основанием заключения договора управления многоквартирным домом с Акционерным обществом «Таймырбыт» является протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 156-157).

18.12.2008 г. между истцом и ответчицей был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом и как следствие спорной вышеуказанной квартиры (л.д. 106-110).

Стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ не представлено доказательств, кроме своих пояснений, к которым суд относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, объективно свидетельствующих о том, что вышеуказанный договор между истцом и ответчиком не заключался.

20.02.2012 г. между ОАО «Таймырбыт» (правопреемником которого является истец) и администрацией ТДНМР (собственником помещений № многоквартирного жилого <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 111-119).

Судом были исследованы указанные договора на предоставление коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу. Договорами предусмотрено, что «Заказчик» (собственник жилого помещения) обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли. Ежемесячно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. При внесении платы за жилые и коммунальные услуги с нарушением сроков, начисляются пени. Не использование собственниками и иными лицами помещений, не является основанием не внесения платы за жилое помещение. Доставка собственникам, нанимателям жилых помещений платежных документов об оплате осуществляется путем вложения платежных квитанций в почтовые ящики квартир, установленные в подъездах многоквартирного дома. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирными домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Судом также установлено, что по состоянию на 01.03.2018 г. Устюжанина С.Ф с заявлением о расторжении или изменении вышеуказанных договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг и управлении многоквартирным домом в котором расположена спорная квартира, к истцу не обращалась, что не оспаривает и сторона ответчика.

В нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и ст. 57 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств того, что она не участвовала при заключении указанных договоров и что она заявляла отказ от исполнения вышеуказанных договоров или об их расторжении. На основании вышеизложенного, срок действия договоров в период с 18.12.2008 г. по настоящее время неоднократно продлялся и является действующим.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, с момента приобретения права собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) в праве общедолевой собственности, ответчик обязана была производить оплату за оказанные жилищные и коммунальные услуги по квартире № 49, расположенной по адресу: <адрес> по нормам и тарифам утвержденными компетентными органами, в том числе и органом местного самоуправления.

Согласно п/п. «а» п. 28 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту – Привила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со смыслом требований, содержащихся в Правилах и в статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в том случае, если они не используют принадлежащие им помещения (не проживают в жилых помещениях, не сдают внаем, в аренду), а также при отсутствии между сторонами договорных отношений по содержанию общего имущества.

Пункт 11 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно безномерных справок о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении, выданных 29.03.2018 г. начальником группы паспортного режима АО «Таймырбыт» Макаровым И.В. следует, что Устюжанина С.Ф. с 16.07.2013 г. по 20.03.2014 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9), что не оспаривает и ответчица.

Таким образом, с учетом предоставления истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, данных о наличии у ответчика в спорный период времени права общедолевой собственности вышеуказанного жилого помещения и паспортного учета, а также положений гражданского и жилищного законодательства, предусматривающих обязанность лица, являющегося собственником жилого помещения оплачивать оказанные коммунальные услуги, следует, что ответчик обязана своевременно и в полном объеме производить оплату истцу (АО «Таймырбыт») за оказанные жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении, одним из собственников которого в спорный период времени являлась ответчица.

Истец, согласно исследованных судом вышеуказанных безномерных договоров (л.д. 106-119) в спорный период время, предоставлял собственникам вышеуказанной квартиры, одним из которых являлась ответчица, жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривается ответчицей и подтверждается исследованными судом материалами дела, поэтому вправе производить начисление платы за предоставленные жилищную и коммунальные услуги в соответствии с установленными нормативами.

Также из представленных истцом и исследованных судом расчета платы за предоставленные коммунальные услуги и карточек расчетов по лицевому счету № в отношении квартиры № 49 <адрес> Красноярского края и которые были проверены судом, следует, что в период с 01 ноября 2015 г. по 28 февраля 2018 года, задолженность по жилищно-коммунальным услугам, содержанию жилищного фонда по всем видам начислений, с учетом частично произведенных ответчиком оплат, составила в общем размере 163684,11 руб. При этом плата за коммунальные услуги и содержанию жилищного фонда в вышеуказанный период времени ответчиком в полном объеме или вовсе не вносилась (л.д. 11, 12-13, 49-57, 75, 78, 87-88).

Таким образом, судом установлено, что с учетом исследованных данных, представленных стороной истца о размерах начислений за спорный период времени, отсутствием данных о произведенных оплатах по текущим платежам в полном объеме, отсутствием контрасчетов стороны ответчика, в силу положений ст.ст. 210 и 249 ГК РФ и вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с Устюжаниной С.Ф. (ответчик), в пользу истца (АО «Таймырбыт») задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном размере.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанным жилищным и гражданским законодательством, а также исследованным судом п. 3.3.3 договора от 20.02.2012 г., также предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное внесение платежей за оказанные жилищные и предоставленные коммунальные услуги.

Истцом представлены два расчета пеня (л.д. 13, 86, 91, 94). При этом Расчет пеня представленный истцом 05.06.2018 г. по требованию суда и который проверен судом, сомнений не вызывает, так как он составлен в соответствии с действующим законодательством, согласно которого размер пени за период времени с 01.12.2015 г. по 16.01.2018 г. и составляет в общем размере 4577,58 руб. (л.д. 91, 94) и за период с 01.02.2018 г. по 25.04.2018 г. в общем размере 65,31 руб. (л.д. 86), судом признается верным и принимается во внимание при удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, что не оспаривается ответчиком, расчет пеня был сделан с учетом задолженности ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам за спорный период времени, с учетом размера доли ответчика в праве общедолевой собственности вышеуказанной квартиры.

Расчет пеня, произведенный и представленный истцом в момент подачи иска в суд (л.д. 13) произведен с нарушением действующего вышеуказанного жилищного законодательства и не принимается судом во внимание как доказательства необходимости удовлетворения в полном объеме данной части исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и, как следствие взысканию задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги за спорный период времени, то и расчетный размер пеня, также подлежит взысканию за вышеуказанный период времени в размере 4642,62 руб., из расчета: (4577,58 руб. + 65,31 руб.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пеня, суд считает необходимым отказать.

Доводы стороны ответчицы о том, что на ряду с осуществлением отчуждения своего права общедолевой собственности в спорной вышеуказанной квартире согласно договора дарения от 16.02.2018 г. в пользу третьего лица, последнему перешли и обязательства по оплате истцу долгов по жилищно-коммунальным платежам за спорный период времени и в указанных в иске размерах, несостоятельны и не принимаются судом по вышеуказанных основаниям во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, из содержания п. 2 ст. 391 ГК РФ следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В нарушение положений ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что при отчуждении принадлежащего права собственности в праве общедолевой собственности вышеуказанной квартиры, ею (Устюжаниной С.Ф.) от кредитора (истца) было получено согласие на уступку ответчиком исполнения обязательства перед АО «Таймырбыт» третьему лицу.

Так согласно представленной ответчицей и исследованной в судебном заседании светокопии уведомления, направленного 13.04.2018 г. Устюжаниной С.Ф. в адрес АО «Таймырбыт» уведомления следует, что ответчица ставит в известность истца о том, что совершила отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли вправе общедолевой собственности вышеуказанной квартиры и считает, что таким образом уступает исполнения обязательств перед АО «Таймырбыт» по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги новому собственнику (л.д. 70-71).

Однако из письменных пояснений представителя истца (л.д. 90) и представленной стороной истца и исследованной в судебном заседании светокопии письменного ответа № данного 07.05.2018 генеральным директором АО «Таймырбыт» (истец) на имя Устюжаниной С.Ф. (ответчик) следует, что кредитор (истец) не дает своего согласия на передачу образовавшейся у ответчика за спорный период времени задолженности по поставленным жилищно-коммунальным услугам на иное лицо.

Также судом было установлено, что третье лицо (Устюжанин Н.А.) к истцу как кредитору по возникшим между истцом и ответчицей обязательствам, с требованием о принятии денежных средств в счет образовавшейся у ответчицы задолженности, не обращался и оплату не производил, что не оспаривает и сторона ответчика, а значит правовые последствия для кредитора (истца) по ч. 1 ст. 313 ГК РФ не наступили, иное же толкование указанных норм права стороной ответчика, является неверным.

Суд также не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении основных и удовлетворении встречных исковых требований, доводы стороны ответчика о том, что истец не напарвлял в адрес ответчика уведомления о необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по месту жительства ответчика, а также не указываол в квитанциях об имеющейся задолженности за услуги.

Согласно вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, а также пояснений ответчика судом установлено, что истец обязан был направлять документы по оплате услуг по месту нахождения спорного жилого помещения (вышеуказанные договора поставки услуг заключенные между сторонами), что также не противоречит вышеуказанному законодательству. При этом, при смене места жительства, как пояснила ответчик, ею не было сделано уведомление истца о том, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства и при этом ответчик не обращался к истцу с заявлением о необходимости направления платежных документов по иному адресу.

Как пояснила ответчица, она прибыла в октябре 2017 г. в спорную квартиру, где обнаружила часть квитанций по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, что по мнению суда, свидетельствует о добросовестности исполнения истцом своих обязательств по информированию ответчика о необходимости внесения платы за предоставленные услуги.

Снятие же с регистрационного учета и предоставление управляющей компании сведений о предполагаемом месте дальнейшего проживания ответчиком, свидетельствует лишь только о том, что данное лицо снялось с регистрационного учета по месту жительства и предположительно выбыло для постоянного проживания по адресу, указанному в заявлении, но не обязывает выбывающее лицо (в данном случае ответчика) избрать постоянным местом жительства указанный при снятии с регистрационного учета адрес.

Вышеуказанное законодательство обязывает собственника жилого помещения, в том числе и ответчицу, нести бремя, а следовательно, контролировать содержание принадлежащего ей имущества и обязывает вносить платежи, в том числе и за общедомовое имущество, а как следствие интересоваться состоянием лицевого счета.

Также при направлении истцом ответчику квитанций, в последних указывались как текущие платежи, так и имеющиеся задолженности, что следует из исследованных судом вышеуказанных квитанций.

Также в нарушение положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, кроме своих пояснений к которым суд относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении исковых и в удовлетворении встречных исковых требований, объективно свидетельствующих о том, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам истцом для ответчика была исчислена из потребления последних за все жилого помещение.

Согласно вышеуказанных квитанций, исследованных судом, следует, что жилищно-коммунальные платежи начислялись в соответствии с действующим законодательством за реально потребленные ответчиком услуги, в том числе на содержание общедомового имущества, по отдельному лицевому счету, открытому на имя ответчика по заявлению последней, что Устюжанина С.Ф. не оспаривает.

Пеня же истцом исчислены в соответствии с действующим законодательством, которое не ограничивает кредитора сроком их начисления исходя из того, что должник перестал быть собственником недвижимого имущества.

Наличие у ответчика (Устюжаниной С.Ф.) заболевания (л.д. 133-137) и тяжёлого материального положения в силу действующего законодательства не может служить основанием от освобождения её несения указанных платежей и как следствие основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение положений ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств о совершении истцом (АО «Таймырбыт») действий, которые бы нарушали права ответчика (Устюжаниной С.Ф.) как потребителя услуг, а также в злоупотреблении истцом правом.

Требования же о компенсации морального вреда Устюжаниной С.Ф. являются производными из основных требований, заявленных последней во встречном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении вышеуказанной части заявленных исковых требований,а разрешая встречные исковые требования Устюжаниной С.Ф. к АО «Таймырбыт», суд считает необходимым в удовлетворении отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платежное поручение № от 05.04.2018 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1848,83 руб. (л.д. 6).

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1848 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Таймырбыт» к Устюжаниной Светлане Федоровне удовлетворить частично.

Взыскать с Устюжаниной Светланы Федоровны, <адрес>, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Таймырбыт» (№) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 414 рублей 75 копеек, пеня в размере 4 642 рубля 89 копеек, судебные расходы в размере 1848 руб. 83 коп., всего взыскать в общем размере 60 906 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованийУстюжаниной Светланы Федоровны к Акционерному обществу «Таймырбыт» об обязывании произвести перерасчет своих требований в виду отсутствия у Устюжаниной С.Ф. потребления жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 28.02.2018 г., отказать в возмещении пени за период с 01.11.2015 г. по 25.04.2018 г. в виду нарушения своевременного уведомления о возникающей задолженности, произвести взыскание с Устюжанина А.Н., согласно его заявления, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 1/2 доли квартиры, ранее принадлежавшей Устюжаниной С.Ф. с учетом произведенного перерасчета за неиспользованные жилищно-коммунальные услуги, взыскать с АО «Таймырбыт» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено 03.09.2018 г.

Председательствующий: А.А. Швайгерт