Решение по делу № 2-847/2019 от 15.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-847/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием представителя истца Розановой В.В.,

ответчика Погорелец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Вадима Анатольевича к Погорелец Сергею Александровичу о взыскании убытков, произведенных в результате некачественно выполненных работ,

установил:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к Погорелец С.А., в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде частичной оплаты по договору строительного подряда от 21.07.2018 в сумме 94500 руб., пени в размере 111370 руб. за период с 12.08.2018 по 30.01.2019, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик осуществляет производственно-монтажные работы по разработке, производству и монтажу лестницы в жилом доме по адресу: ..., стоимость работ по которому составила 210000 руб. Истец оплатил ответчику стоимость работ в сумме
175000 руб. В установленный договором срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, результаты работ не передал истцу. Стоимость произведенных ответчиком работ на основании выполненного по заказу истца акту проверки выполненных работ составила 80500 руб. В связи с чем, Степанов В.А. просит взыскать с Погорелец С.А. денежные средства, уплаченные по договору, но объем которых не выполнен, а также пени, судебные расходы.

Истец Степанов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Розанова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Погорелец С.А. в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что невыполнение работ в полном объеме обусловлено несвоевременной оплатой истца денежных средств, указанных в договоре. Кроме того, истец сам указал, чтобы он не собирал лестницу, поскольку не был завершен ремонт в доме, пояснив, что как ремонт окончится, то сразу сообщит ему об этом для завершения работ по установке лестницы. Столбы-балясины хранятся у него, не отдал заказчику, поскольку он не рассчитался в полном объеме. Акт приема-сдачи выполненных работ им не подписывался с истцом.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 между Погорелец С.А. (исполнитель) и Степанов В.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг (далее – договор от 21.07.2018), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать производственно - монтажные работы по разработке, производству и монтажу лестницы (именуемой в дальнейшем изделие) в жилом доме по адресу ... объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Пунктом 3.1 договора от 21.07.2018 установлено, что срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момента получения исполнителем предоплаты и подписания договора (23.07.2018).

Разделом 5 договора установлена общая стоимость работ по настоящему договору является фиксированной и не подлежит корректировке в процессе выполнения условий договора и составляет 210000 рублей. Оплата по договору производится заказчиком в размере аванса 100000 рублей на материалы, производство и заказ декоративных элементов. Далее 50000 рублей перед забором с производства и началом монтажа. И 60000 рублей по окончании и подписании акта выполненных работ.

Как установлено п.4.1 договора выполнение условий договора подтверждаются: накладным на поставку материалов, актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалах дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.07.2018 Погорелец С.А. получил от Степанова В.А. 100000 руб. (л.д.15), согласно распискам от 22.08.2018, 04.09.2018 ответчик получил от истца денежные средства в размере 50000 руб. и 25000 руб. соответственно (л.д. 16) в счет оплаты по договору.

Таким образом, размер денежных средств, оплаченных истцом ответчику по договору от 21.07.2018 составил в сумме 175000 руб.

В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, результаты работ истцу не передал.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчик выполнил лишь часть работ, предусмотренных по договору от 21.07.2018.

Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 739 параграфа 2 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с требованиями п.4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Для подтверждения своих исковых требований стороной истца было представлен акт проверки выполненных работ от 23.11.2018 (л.д.17-18), согласно которому субподрядчиком (Погорелец С. А.) осуществлено производство и монтаж металлического каркаса лестницы. Перила и ограждения лестницы не смонтированы. Произведены, но не смонтированы некоторые составляющие перил (в некомплектном составе). Металлические столбы (балясины) в составе 4 шт. отсутствуют. Каркас лестницы произведен с нарушением качества сварных работ - некачественные швы от сварных работ (требуется обработки болгаркой). Крепления для вертикальных элементов перил на каркасе лестницы смонтированы некачественно (неровно, под разными углами в как горизонтальной, так и в и вертикальной плоскостях). Основания для вертикальных элементов перил на каркасе лестницы не соответствуют дизайну перил (отсутствует зазор между металлическим основанием ступени и боковым уголком, на который смонтированы крепления для перил; ширина основания (уголка) ниже требуемой по дизайну). 5. Неправильно изготовлены составляющие перил -тонкий металл, гнутые вертикальные элементы перил, несоответствие узлов соединяющих перила (в креплениях для перил отсутствуют дополнительные отверстия для крепежа перил), недокомплект крепежных элементов( болтов и гаек). Ограждение конструкции по периметру лестничной площадки на втором этаже не соответствует дизайну ограждения конструкции (элементы произведены из металлического уголка меньшей длины и ширины чем в дизайне лестницы). Элементы ограждения произведены некачественно (неправильный угол между двумя базовыми элементами - уголками, неровные, под разными углами в как горизонтальной, так и в и вертикальной плоскостях, крепления для вертикальных элементов перил. Оценка стоимости затрат субподрядчика (Погорелец С.А.) на производство и монтаж лестницы по состоянию на день составления акта составила 80500 руб.

Допрошенный свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работы по строительству и установке лестницы в доме по адресу: ... были выполнены не в полном объеме ответчиком и ненадлежащего качества, в связи с чем сторонами не был подписан акт выполненных работ. Данное обстоятельство известно, поскольку он работает на указанном объекте и, в том числе, следит за выполнением работ субподрядчиками. Кроме того, после того как ответчика перестал отвечать на телефонные звонки от истца и отказался завершать работ по установке лестницы, он произвел акт проверки выполненных работ от 23.11.2018.

Сомневаться в показаниях свидетеля у суда нет оснований, они последовательны и согласуются с материалами дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, от проведения экспертизы он отказался, в связи с чем суд считает возможным установить объем выполненных ответчиком работ по договору в размере 80500 руб.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая, что обязательства по договору подряда ответчиком исполнены в части, а именно на сумму
80500 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные им по договору от 21.07.2018 в размере 94500 руб., исходя из расчета 175000 руб. – 80500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 111370 руб. за период с 12.08.2018 по 30.01.2019, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 8.3 договора от 21.07.2018 установлено, что за нарушение сроков по данному договору, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости не произведённых работ, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 указанного договора стоимость работ составляет 210000 руб.

Как установлено судом, размер выполненных работ составляет 80500 руб., в связи с чем расчет неустойки необходимо производить, исходя из суммы 129500 руб. (210000 руб. -80500 руб.), как заявлено в требованиях истца.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным в части даты начала исчисления срока для взыскания неустойки, в связи со следующим.

Пунктом 3.1 договора срок выполнения работ составляет 21 рабочий день с момент получения исполнителем предоплаты и подписания договора – 23.07.2018.

Частью 2 ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общим выходным днем в Российской Федерации признается воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Таким образом, датой начала течения срока для исполнения предусмотренного договора является 23.07.2018, а датой окончания 15.08.2018, с учетом только рабочих дней, из расчета шестидневной рабочей недели, поскольку ответчиком, в нарушения ст. 56 ГПК РФ, доказательств об установлении пятидневной рабочей недели не представлено.

В связи с чем, неустойку необходимо исчислять за период с 16.08.2018 по 30.01.2019, и размер которой составляет 108780 руб., исходя из расчета 129500 руб. * 168 дн. (с 16.08.208 по 30.01.2019) *0,5%.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1
статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение условий договора о внесении арендной платы подлежит снижению в семь раз, то есть с 0,5% за каждый день просрочки до 0,05% в день и таким образом, пеня за период с 16.08.2018 по 30.01.2019 составляет – 10 878 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 035 рублей, уплаченную истцом по чек-ордеру от 27.11.2018, а в не достающей части в размере 272,56 рублей – с ответчика в доход местного бюджета - Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Степанова Вадима Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелец Сергея Александровича в пользу Степанова Вадима Анатольевича денежные средства, переданные по договору от 21.07.2018 в размере 94500 рублей, пеню за период с 16.08.2018 по 30.01.2019 в размере 10 878 рублей.

Взыскать с Погорелец Сергея Александровича в пользу Степанова Вадима Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Взыскать с Погорелец Сергея Александровича в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 272,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-847/2019 Октябрьского районного суда г. Томска