Решение по делу № 33-2883/2010 от 13.07.2010

Судья Холминов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2010 года № 33-2883

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Игошевой Г.Н., Мальцевой Е.Г.

при секретаре Баженовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романцева И.Н. на решение Череповецкого городского суда от 27 мая 2010 года, которым иск Романцева И.Н. удовлетворен частично.

С ОАО «Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" в пользу Ро­манцева Ивана Николаевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сум­ме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскано 17 400 рублей.

В удовлетворении иска Романцева И.Н. в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Романцева И.Н. - Соколовой Е.С., судебная коллегия

установила:

 20 января 2009 года неустановленными лицами угнан принадлежащий Романцеву И.Н. на праве собственности автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., застрахованный 16 апреля 2008 года по догово­ру добровольного страхования в ОАО «Страховая компания "Шексна" (в настоящее время ОАО «Страховая компания "СОГАЗ-Шексна").

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 22 июля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2009 года, с ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Романцева И.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 883 014 рублей 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 515 рублей 07 копеек, а всего - 891 529 рублей 57 копеек.

26 апреля 2010 года Романцев И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" о возмещении убытков, причинённых неисполнением обя­зательств, и взыскании процентов за пользование чужими денежными сред­ствами.

В обоснование исковых требований указал, что 25 февраля 2010 года ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна»  перечислило Романцеву И.Н. упомянутую выше денежную сумму. В период с 15 октября 2009 года по 25 февраля 2010 года ответчик пользовался взысканными судом денежными средствами. На день исполнения обязательства ставка банковского процента составила 8,5 процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 28 207 рублей.

Кроме того, истец считает, что в связи с незаконным отказом страховщика в выплате ему страхового возмещения, он не смог приобрести другой автомобиль вместо угнанного, а следовательно не получал тех доходов, которые получил бы от сдачи автомобиля в аренду. Упущенная выгода составила 325 000 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 207 рублей и упущенную выгоду в сумме 325 000 рублей, расходы за услуги представителя 25 000 рублей, государственную пошлину.

 Ответчик ОАО "Страховая ком­пания "СОГАЗ-Шексна" Костылева С.А. иск не признала, суду пояснила, что ситуация по выплате истцу страхового возмещения носила спорный характер, в настоящее время страховое возмещение выплачено. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Согласно пункту 11.22 Правил страхо­вания средств наземного транспорта не подлежит возмещению упущенная выгода. Предъявленные расходы по оплате юридических услуг являются за­вышенными.

Представитель третьего лица Сберегательного банка РФ в лице фи­лиала АК СБ РФ городское отделение №... города Ярославля в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Романцев И.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 12.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных 07 ноября 2007 года генеральным директором ОАО «Страховая компания "Шексна", на страховщика возложена обязанность выплаты страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после подписания страхового акта или вступления в законную силу решения суда.

Материалами дела установлен факт выплаты истцу 25 февраля 2010 года страхового возмещения на основании вступившего в законную силу 01 октября 2009 года судебного решения.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства в период с 15 октября 2009 года по 25 февраля 2010 года суд на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о  взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

В пункте 7 Постановления N 13/14 указано, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что названные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства, снижение размера процентов относится к одному из предусмотренных законом правовых способов, которыми за­конодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неус­тойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства дела и  в целях установления баланса между применяемой к нарушителю ме­рой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного нарушения, обоснованно произвел уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 7 000 рублей. Оснований для увеличения взысканного судом размера процентов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

 Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 325 000 рублей правомерен.

Как видно из материалов дела, упущенная выгода является размером арендной платы, ко­торую Романцев И.Н. не получил в связи с угоном застрахованного автомобиля и невыплатой ответчиком страхового возмеще­ния.

При разрешении спора в этой части суд обоснованно принял во внимание, что угон автомобиля совершён третьими неизвестными лицами, причинившими истцу Романцеву И.Н. материальный ущерб, в том числе и ущерб в виде упущенной выгоды, а также учел, что между ОАО «Страховая компания "СОГАЗ-Шексна" и истцом был заключён договор имущественного страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования средств наземного транспорта, предусматривающие в пункте 11.22 условие о  невыплате упущенной выгоды, против применения такого условия истец не возражал при заключении договора страхования.

Взысканные судом расходы за услуги представителя в суде соотносимы с объемом защищаемого права.

 При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы Романцева И.Н. не имеется.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романцева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи областного суда Г.Н. Игошева

                                                                                                                       Е.Г.Мальцева