Решение по делу № 1-52/2011 от 12.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 52 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 12 апреля 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Корткеросского района РК Краевой Е.А.,

подсудимого Калистратова Н.Ю.,

защитника Кузнецова В.П., представившего удостоверение № 113 и ордер № 5148 от 11.04.2011 года,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с<АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, в форме дознания Калистратов Н.Ю. обвиняется в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного им при следующих обстоятельствах:

В декабре 2010 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, в селе <АДРЕС>, <ФИО2>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в которой он проживал по договору социального найми жилого помещения, заключенного с администрацией МО СП «<АДРЕС>, в результате возникшего корыстного умысла на хищение электрического конвертора марки ТСС ЭК-5, мощностью 0,5 квт., установленного в указанной квартире в качестве отопительной системы, достоверно зная и понимая, что конвектор принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования сельского поселения «<АДРЕС>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил данный электрический конвертор, обратив тем самым похищенное в свою собственность, после чего распорядился им по своему смотрению.

Своими противоправными действиями, Панюков Н.А. причинил администрации МО СП <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 1413 рублей 28 копеек.

В тот же день, в вечернее время, точные дата и время в ходе дознания не установлены, <ФИО2>, придя в дом к <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, предложил последнему приобрести у него электрический конвертор марки ТСС ЭК-5, мощностью 0,5 квт., при этом, сообщив ему о том, что указанный конвектор был похищен им из квартиры, где он проживает и принадлежит администрации МО СП <АДРЕС>. Калистратов Н.Ю. достоверно зная и понимая, что указанный конвектор добыт <ФИО2> преступным путем, в результате возникшего преступного умысла, направленного на заранее обещанное приобретение похищенного имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился купить конвектор за 450 рублей. После этого, <ФИО3>принес конвектор и, получив за него указанную сумму денег, передал его Калистратову Н.Ю. В последующем Калистратов Н.Ю. распорядился конвектором по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, Калистратов Н.Ю. совершил заранее не обещанное приобретение заведомо добытого преступным путем электроконвектора, на сумму 450 рублей.

В судебном заседании защитник Калистратова Н.Ю. - адвокат Кузнецов В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калистратова Н.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, возвратил конвектор <ФИО2> явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

Подсудимый Калистратов Н.Ю. с прекращением уголовного дела согласился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого Калистратова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 29.06.2009 N 141-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно материалам дела Калистратов Н.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал, добровольно явился в ОВД с повинной, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Калистратов Н.Ю.  вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Кузнецова В.П. о прекращении уголовного дела в отношении Калистратова Н.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, в связи в связи с деятельным раскаянием, освободив <ФИО1>, от уголовной ответственности в силу ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Калистратову Н.Ю. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                  А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2011 года