Решение по делу № 4/1-53/2017 от 17.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г.                                                                                                                         пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянина Д.А.,

    представителя ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:      

    17 декабря 2013 года ФИО2 был осужден <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 30 июля 2009 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывает наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

    Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель в судебном заседании свое требование поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам ходатайства. От юридических услуг адвоката отказался. Просит применить условно-досрочное освобождение.

    Представитель администрации поддержал ходатайство осужденного. Считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего, что ходатайство следует оставить без удовлетворения, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, считается лицом, не имеющим взысканий, с представителями администрации вежлив, вину по приговору суда признал, поддерживает связь с родственниками, социально-полезные связи не утрачены.

Администрация не имеет к нему замечаний, характеризует положительно, считает целесообразным применить условно-досрочное освобождение.

    Согласно справке бухгалтерии ФКУ ОИК-11 исполнительные листы о возмещении потерпевшим ущерба, причиненным преступлением - в отношении ФИО2 не поступали.

    Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

    В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, добросовестное отношение к труду и соответствующее поведение являются прямой обязанностью осужденного. Соблюдение требований указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

    Оценивая обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.

     Отбывая наказание, ФИО2 допустил 5 нарушений. Не смотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушений имели место. Суд не может признать их малозначительными, поскольку они связаны с нарушением правил внутреннего распорядка следственного изолятора и исправительного учреждения. Множественность допущенных нарушений не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения. Наличие в его поведении положительных социальных установок, не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Их явно недостаточно для принятия положительного решения, они не являются самостоятельными основаниями для условно досрочного освобождения. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Что касается мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, то ее мнение не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.

    Наличие постоянного места жительства не имеет правового значения при рассмотрении поставленного вопроса.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         А.Г. Набиюллина