Решение по делу № 11а-4/2017 от 16.01.2017

11-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года <адрес>

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Жилфондсервис» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ООО «Жилфондсервис» к Шайхенуровой М. Ф. о выдаче судебного приказа по взысканию коммунальных услуг и государственной пошлины, возвращено,

установил:

ООО «Жилфондсервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шайхенуровой М.Ф. задолженности по решению № «О приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 483,21 руб. и государственной пошлины в размере 1 217,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением судьи, представитель ООО «Жилфондсервис» Дускаева Е.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в частной жалобе указывает, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложены оригинал акт сверки, копия лицевого счета №, а также справка о составе семьи, выданные ООО «Жилфондсервис». Кроме того, приложены учредительные документы ООО «Жилфондсервис», лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия директора ООО «Жилфондсервис» ФИО1 имеющую право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все документы прошиты пронумерованы и скреплены печатью ООО «Жилфондсервис». Считает, что оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа не имелось. Просит отменить определение суда и, в соответствии с правилами подсудности, направить заявление мировому судье судебного участка по <адрес> РБ для принятия решения по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «Жилфондсервис» судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ООО «Жилфондсервис» мировой судья указал, что в нарушение п. 5 ст.124 ГПК РФ приложенные ООО «Жилфондсервис» к заявлению о выдаче судебного приказа копии документов не заверены надлежаще в установленном законом порядке, т.е. каждый лист юридически значимого документа не заверен подлинной печатью организации и подписью лица, заверяющего документ (договор, расчет заявленных требований и т.д.). В связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (не надлежаще заверенные документы считаются только ксерокопией) на основании п.1 части 1 ст. 125 ГПК РФ мировым судьей возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст.124 ГПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) ( пункт 15 вышеуказанного пленума Верховного суда РФ).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ) (пункт 18 вышеуказанного пленума Верховного суда РФ).

Мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ в том числе в случаях: 1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты; 2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям; 3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми; 4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами; 5) если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ) (пункт 20 вышеуказанного пленума Верховного суда РФ).

Из материалов дела следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа ООО «Жилфондсервис» приложены копия лицевого счета № квартиросъемщика Шайхенуровой М.Ф., из которой следует, что у Шайхенуровой М.Ф. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: РБ, <адрес>; справка о составе семьи по адресу: РБ, <адрес>; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы выданы ООО «Жилфондсервис», заверенные печатью и подписью руководителя ООО «Жилфондсервис». Кроме того, к заявлению приложены копии учредительных документов ООО «Жилфондсервис», лист записи ЕГРЮЛ, подтверждающей полномочия директора ООО «Жилфондсервис» ФИО1 имеющую право действовать от имени юридического лица без доверенности. Все документы прошиты пронумерованы и скреплены печатью ООО «Жилфондсервис».

Таким образом, документы, подтверждающие задолженность Шайхенуровой М.Ф. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Жилфондсервис» представлены в оригиналах, заверены печатью и подписью руководителя ООО «Жилфондсервис». Сомнений относительно содержания сведений, указанных в указанных документах и представленных копиях документов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности возвращения заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Жилфондсервис» к Шайхенуровой М. Ф. о выдаче судебного приказа по взысканию коммунальных услуг, отменить, чем удовлетворить частную жалобу, материал направить мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья районного суда:                 Ситник И.А.