Решение по делу № 2-4548/2015 от 22.07.2015

Дело №2-4548/15                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года.                    

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова А.М. к ЗАО «Феникс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Феникс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец Кабанов А.М. исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Феникс» на должность контролера КПП. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. Согласно приказу о приеме на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячной заработной платы составлял <данные изъяты>. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ЗАО «Феникс» задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию в порядке, определенном статьей 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ЗАО «Феникс» не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабанов А.М. состоял в трудовых правоотношениях с ЗАО «Феникс».

Согласно приказу о приеме на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер среднемесячной заработной платы Кабанова А.М. составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения относительно расчетов задолженности по заработной плате, кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Кабанову А.М. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кабановым А.М. требований в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ЗАО «Феникс» обязанности по выплате заработной платы, то требования Кабанова А.М. о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истцом Кабановым А.М. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования Кабанова А.М. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного Кабановым А.М. уменьшить, установив ее в размере <данные изъяты>

Распределяя судебные расходы сторон, подтвержденные документально, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Кабанов А.М. за составление иска заплатил <данные изъяты>. (л.д. 12).

Таким образом, с ЗАО «Феникс» в его пользу по правилам гл. 7 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 136, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кабанова А.М. к ЗАО «Феникс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Феникс» в пользу Кабанова А.М. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Кабанову А.М. к ЗАО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Феникс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья         И.А. Белова

Решение в окончательном виде изготовлено 18 августа 2015 года

Федеральный судья             И.А. Белова