Решение по делу № 2-209/2014 (2-4735/2013;) ~ М-4840/2013 от 14.11.2013

Дело № 2- 209/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием представителя истца Катановой А.М., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишокина А,А. к Капитоновой В.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Шишокин Г.А. обратилась в суд с иском к Капитоновой Е.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Е.В. находясь возле <адрес>, в ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно, нанесла ему побои. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Противоправные действия ответчика причинили ему не только физическую боль, но и доставили нравственные страдания, так как вызвали чувство страха, обиды, бессилия против сложившейся ситуации. Просила суд с учетом внесенных уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца Катанова А.М., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Чернов В.В., Козлов С.А., Маркелов И.А., Сидоров А.А. извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились

Ответчик Капитонова Е.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не сообщила. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно определению, данному в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения

законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Е.В. действуя совместно с Сидоровым А.А., Маркеловым И.А., Козловым С.А. и Черновым В.В., находясь возле <адрес> ходе скандала возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно, нанесла истцу несколько ударов руками и ногами <данные изъяты>, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, совершив в отношении истца преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены приговором судьи и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в указанной части без изменения постановлением <данные изъяты>. (л.д. 10-15, 17-19).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, а именно то, что Капитонова Е.В. нанесла истцу побои умышленно, на почве личных неприязненных отношений, чем причинила Шишокину Г.А. не только физические, но и нравственные страдания, связанные с переживаниями, что в связи с указанными действиями ответчика истец помимо физической боли и дискомфортного состояния испытал чувство унижения, в результате совершенного против него противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ имеет только денежное выражение; ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины

причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, связанные с этим нравственные и физические страдания, и полагает возможным взыскать с ответчика Капитоновой Е.В. в пользу истца Шишокина Г.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя указанную сумму разумной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом искового требования истца имущественного характера не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), учитывая, что в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Капитоновой В.В. в пользу Шишокина А,А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Капитоновой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина