Решение по делу № 1-592/2016 от 03.10.2016

Дело № 1-592/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                             25 октября 2016 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого Гулиева Э. Фархад оглы,

защитника адвоката Фоменко В. В.ча, представившего удостоверение № 1223 и ордер № 000710 от 13.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулиева Э. Фархад оглы, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,    проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гулиев Э.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2016 года около 05-00 часов Гулиев Э.Ф. находясь в районе кафе «Апельсин», расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, д. 8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев спящего на лавке, расположенной напротив кафе «Апельсин», ФИО 1, воспользовавшись тем, что последний спит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при ФИО 1 похитил его имущество, а именно: из правого кармана, надетых на последнем шорт – мобильный телефон, марки «Highscreen Alpha R» имей: 1) №, 2) № стоимостью 4000 рублей с укомплектованной сим-картой мобильного оператора МТС №, флеш-картой фирмы Sony объемом на 16 Гб, которые материальной ценности не представляют, денежные средства в размере 5000 рублей, а так же цепь из серебра 925 пробы, стоимостью 110 рублей, на которой находился кулон, из серебра 925 пробы в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 40 рублей, которые висели на шее у ФИО 1. После чего, Гулиев Э.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 9150 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый Гулиев Э.Ф.о. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника-адвоката, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гулиев Э.Ф.о. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Гулиев Э.Ф.о., 18.08.2016 года в г. Ялта тайно похитил из одежды имущество ФИО 1, причинив ему ущерб на сумму 9150 рублей, что согласно с примечанием к ст. 158 УК РФ составляет значительный размер.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гулиев Э.Ф., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гулиев Э.Ф. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.193), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную в соответствии с нормами УПК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершение Гулиевым Э.Ф.о. преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказания в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данных о том, что состояние опьянения каким – то образом влияло на действия подсудимого при совершении им преступления у суда не имеется. Такая правовая позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п. 31 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимый ранее не судим (т. 1 л.д.190,191), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 194), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения избранную в отношении Гулиева Э.Ф. в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, гражданский иск по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулиева Э. Фархад оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть Гулиеву Э. Ф. о. в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей с 18 августа 2016 года по 25 октября 2016 года.

Меру пресечения избранную в отношении Гулиева Э.Ф.о. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Гулиева Э.Ф. из-под стражи в зале суда немедленно, в связи с отбытием назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, марки «Highscreen Alpha R» имей: 1) №, 2) № с укомплектованной сим-картой мобильного оператора МТС №, флеш-картой фирмы Sony объемом на 16 Гб, денежные средства в размере 5000 рублей, серебряную цепь, серебряный кулон в виде знака зодиака «Телец» - оставить ФИО 1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: