Решение по делу № 2-7071/2010 ~ М-6015/2010 от 06.07.2010

№ 2-7071/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Кравченко Н.А.,

при секретаре Фогель Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудинова А.П. к открытому акционерному обществу о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Кудинов А.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику открытому акционерному обществу (далее Банк). В обоснование исковых требований указал, что им были подписаны условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, согласно которым Банк предоставил ему кредит на сумму *** рубль *** копейки по ***% годовых сроком до ***г. ***г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору о пролонгации кредитного договора до ***г. под ***% годовых. Истец указал, что с него ежемесячно удерживалась комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере ***% от первоначальной суммы кредита ежемесячно по *** рублей *** копеек, а по условиям дополнительного соглашения с ***г. данная комиссия составила *** рублей *** копеек ежемесячно. С июля ***. по июль *** года истец выплатил Банку помимо процентов сумму за ведение ссудного счета *** рублей *** копеек. Считает действия Банка по взиманию с него сумм за ведение ссудного счета незаконными. Просил признать недействительными условия кредитного договора и дополнительного соглашения о внесении ежемесячной платы за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожности сделки и взыскать с ответчика *** рубля *** копеек - комиссию за ведение ссудного счета и *** рублей - сумму процентов за неосновательное обогащение, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Впоследствии представитель истца Кудинова А.П. - Ведерников С.В., действующий по нотариальной доверенности, уточнил расчет процентов за неосновательное обогащение на сумму *** рубля *** копеек за период с ***г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить к исковым требованиям Кудинова А.П. срок исковой давности, указывая на то, что срок истек ***г., то есть спустя *** месяцев с даты истечения срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Кудинова А.П. отказать по следующему основанию.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В частности, таким изъятием является положение п.1 ст.181 ГК РФ о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что на основании заявления Кудинова А.П. о предоставлении кредита между Кудиновым А.П. и Банком был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Кудинову А.П. кредит в сумме *** рубль *** копейки на срок до ***г. с условием уплаты процентов в размере *********% годовых и суммы ежемесячного платежа по уплате комиссии за ведение ссудного счета *** рублей *** копеек ежемесячно. На предоставленные средства Кудиновым А.П. ***г. был приобретен автомобиль , ****** года выпуска в ООО . ***г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору . о пролонгации кредитного договора до ***г. под ***% годовых и уплатой комиссии за ведение ссудного счета *** рублей *** копеек. В порядке исполнения своего обязательства истцом уплачена в пользу Банка в период с *** *** г. по *** г. сумма за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.

Из обстоятельства перечисления суммы кредита на счет Кудинова А.П. следует, что срок исковой давности в данном случае истек ***г. Исковое заявление в суд направлено истцом ***г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании условий сделки недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - на *** месяцев *** дней. Ответчик заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям Кудинова А.П., который суд с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым применить.

Суд, применяя срок исковой давности и отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходит из того, что уважительных причин для пропуска срока у Кудинова А.П. не имелось. Объективных препятствий для своевременного обращения в суд у истца не было, а ссылки истца на то, что он является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в банковской деятельности и вопросах права, вследствие чего не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, суд полагает несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд признает срок пропущенным Кудиновым А.П. без уважительных причин и на этом основании отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░