Решение по делу № 2-4144/2019 ~ М-2914/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-4144/2019

УИД 52RS0002-01-2019-004280-63    (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Раптеве Д.А.,

С участием:

Представителя Истца ФИО12 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода. ФИО13 о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав следующее.

В 1983 году ФИО7 вместе со своей супругой ФИО8 вселились в трехкомнатную квартиру.

В январе 1998 года ФИО7 с МЖКУ ДЕЗ Канавинского района г.Н.Новгорода был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., состоящей из трех независимых изолированных друг от друга помещений, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

На момент заключения договора социального найма в квартире были зарегистрированы наниматель ФИО7, а также члены его семьи супруга ФИО8, сын ФИО5 и дочь ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер наниматель ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла супруга нанимателя ФИО8

В ноябре 2018 года он обратился в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с вопросом о предоставлении ему муниципальной услуги «заключение договора социального найма» относительно вышеуказанного жилого помещения, но получил отказ по причине того, что заявление подано ненадлежащим лицом, а также не предоставлено согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В июне 2019 года он, предоставив полный комплект документов, повторно обратился в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с вопросом о предоставлении ему муниципальной услуги «заключение договора социального найма жилого помещения площадью 42,8 кв.м., по адресу: г.Н(адрес обезличен), но получил отказ повторно по причине того, что заявление подано ненадлежащим лицом.

В связи с отказом в заключении договора социального найма, он решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения – (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Право собственности на спорное жилое помещение ранее не регистрировалось.

В связи с отказом Ответчика в заключении с ним договора социального найма, а затем – договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, он вынужден обратиться в суд.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен). Признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Н.Новгорода.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании представитель Истца ФИО14 исковые требования поддержал.

Не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя Истца ФИО15 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца ФИО16 исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, и установлено судом, что в 1983 году ФИО7 вместе со своей супругой ФИО8 вселились в трехкомнатную квартиру.

В январе 1998 года ФИО7 с МЖКУ ДЕЗ Канавинского района г.Н.Новгорода был заключен договор социального найма жилого помещения -квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., состоящей из трех независимых изолированных друг от друга помещений, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

На момент заключения договора социального найма в квартире были зарегистрированы наниматель ФИО7, а также члены его семьи супруга ФИО8, сын ФИО5 и дочь ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер наниматель ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла супруга нанимателя ФИО8

В ноябре 2018 года Истец обратился в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с вопросом о предоставлении ему муниципальной услуги «заключение договора социального найма» относительно вышеуказанного жилого помещения.

Распоряжением Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что заявление подано ненадлежащим лицом, а также не предоставлено согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В июне 2019 года Истец, предоставив полный комплект документов, повторно обратился в Администрацию Канавинского (адрес обезличен).Н.Новгород, ул.(адрес обезличен)

Распоряжением Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода (№)-р от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что заявление подано ненадлежащим лицом.

В связи с отказом в заключении договора социального найма, Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения – (адрес обезличен) (адрес обезличен)

Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода Истцу отказано в связи с отсутствие договора социального найма жилого помещения.

В связи с отказом Ответчика в заключении с ФИО2 договора социального найма, а затем – договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, он вынужден обратиться в суд.

Согласно выписке из домовой книги от (ДД.ММ.ГГГГ.) в жилом помещении по (адрес обезличен), зарегистрированы ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Сняты с регистрационного учета ФИО8 – в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО7 – в связи со смертью (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данным Государственного предприятия Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» право собственности на (адрес обезличен).86 по ул. (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не зарегистрировано (л.д.28).

Истец в указанной квартире проживает постоянно, несет бремя содержания данного помещения в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

ФИО4, проживая в (адрес обезличен), представила нотариально удостоверенное согласие от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приватизации спорной квартиры на имя ее брата ФИО5, нотариально удостоверенное заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Какого-либо иного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, ФИО2 не имеет.

Квартира по адресу: г(адрес обезличен), в которой проживает истец, является для него единственным местом жительства.

Квартира по адресу: (адрес обезличен), состоит из трех комнат, имеет общую площадь 42,8 кв.м., жилую площадь – 38,2 кв.м., находится в муниципальной собственности.

Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и другие необходимые платежи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права не могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Давая оценку всем исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, в совокупности с пояснениями представителя Истца ФИО17., суд приходит к выводу, что Истец ФИО5 приобрел право пользования квартирой, в которой проживает, поскольку проживает в ней на протяжении длительного времени, имеет в квартире свое имущество, вещи, несет расходы за содержание квартиры и предоставляемые услуги.

Требование Истца о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделяет граждан правом приобрести занимаемые ими по договору социального найма жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность (совместную либо долевую) с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи.

Таким образом, если граждане обратились за реализацией своих прав, им не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Этот вывод подтвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Пунктом 5 указанного Постановления предусматривается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ.), жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), находится в муниципальной собственности.

    Таким образом, данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и может быть объектом приватизации. Документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, не представлено. Документов о том, что Истцу было отказано в приватизации квартиры по иному основанию, чем отсутствие договора социального найма жилого помещения, суду не представлено.

Сведений о том, что занимаемое Истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется, квартира под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Статья 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Истец обратился в суд с исковым требованием о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с тем, что в заключении договора социального найма ему было отказано распоряжениями Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в 2018 и 2019 годах.

Вышеуказанные распоряжения Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода не являются отказом Истцу в приватизации жилого помещения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит иск законным, обоснованным - в части признания за Истцом права пользования жилым помещением - и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода. ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен).

    В остальной части исковых требований (о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации) – отказать за необоснованностью.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО5 договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья      Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены).