Решение по делу № 2-316/2016 (2-4266/2015;) от 22.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово                                                                        13 января 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Лебедева Е.В.

при секретаре                                                                                 Заиграеве Р.Д.                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СО «Геополис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 56541 руб. 88 копеек в порядке суброгации, возмещении оплаты госпошлины в размере 1896 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эскэйп, государственный регистрационный знак м165нм 190, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему, автомобиля Пежо-308, государственный регистрационный знак е839рк197 под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО5 и автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак о672хт177 под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7 Автомобиль Пеэо-308 на момент ДТП застрахован в ООО СО «Геополис». Во исполнение условий договора страхования компания выплатила страховое возмещение в размере 200389 рублей 37 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 176541 рубль 88 копеек, таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 56541 рубль 88 копеек (176541,88-120000=56541,88).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, судом извещался надлежащим образом. Суд продолжил рассмотрение бела без его участия в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Форд Эскэйп, государственный регистрационный знак м165нм 190, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему, автомобиля Пежо-308, государственный регистрационный знак е839рк197 под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО5 и автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак о672хт177 под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7 Согласно материалам ГИБДД, участник указанного ДТП ФИО2 нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Суд считает, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП доказана и подтверждена справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на день ДТП застрахована в СК «Альянс», которая выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей. По договору страхования СА 052503 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Пежо-308, государственный регистрационный знак е839рк 197 был застрахован в ООО СО «Геополис», страховая сумма составляет 517600 рублей.

Судом установлено, что размер ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа Пежо-308 составил 176541 рубль 88 копеек.

В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать в порядке суброгации 56541 рубль 88 копеек (176541,88-120000=56541,88).

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 1896 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «Геополис» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СО «Геополис» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 56541 рубль 88 копеек, государственную пошлину в сумме 1896 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                    Е.В. Лебедев