Решение по делу № 33-14764/2015 от 07.12.2015

Судья: Нуждина Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-14764

22 декабря 2015 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре – Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Степановой Т.Ф. на решение Промышленного районного суда города Самары от 1 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Степановой Т.Ф. к Толубаевой С.Ю. Толубаеву В.И. о компенсации морального вреда - отказать. Взыскать со Степановой Т.Ф. в пользу Толубаева В.И. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца – Степановой Т.Ф. – Степанова М.М. и возражения на жалобу ответчиков – Толубаева В.И. и Толубаевой С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – Степанова Т.Ф. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ответчикам – Толубаевой С.Ю. и Толубаеву В.И. в обоснование своих требований указав, что истец - Степанова Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Отвектчики Толубаева С.Ю. и Толубаев В.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Кроме ответчиков в вышеуказанной квартире проживают малолетний сын и взрослая совершеннолетняя дочь. В ночное время (<данные изъяты>) из квартиры ответчиков раздается шум: крики, брань, выяснение отношения между взрослой дочерью и ответчицей, топот ног малолетнего сына, роняются на пол металлические предметы, ответчики с целью экономии электроэнергии включают стиральную машину в <данные изъяты> Ответчики и их дети, проживая этажом выше, над жилым помещением истца, постоянно, с момента заселения с ДД.ММ.ГГГГ нарушают тишину и покой в ночное время. Ответчица, по рабочим дням, в ранее утреннее время до <данные изъяты> перед уходом из жилого помещения, носит обувь на каблуках, тем самым, вызывая методический стук в квартире, малолетний сын ответчицы, перед уходом в детское дошкольное учреждение, также до <данные изъяты> бегает по квартире, вызывая методический топот. После <данные изъяты> ответчики, не занимаясь воспитанием малолетнего сына, позволяют ему бегать по квартире до <данные изъяты> что также вызывает методический топот. ДД.ММ.ГГГГ ответчики до <данные изъяты> создавали шум в своей квартире. На фоне непрекращающегося шума, стука, топота сверху, у истца возникли проблемы со здоровьем, истец стала страдать бессонницей, появилась нервозность и раздражительность. Истица обратилась к ответчикам в письменной форме с просьбой соблюдать правила тишины и покоя в ночное время, однако ответчики проигнорировали данное обращение. После этого истица обратилась с заявлением в правоохранительные органы с просьбой принять к ответчикам меры за нарушение покоя и тишины в ночное время, однако, никаких мер воздействия принято не было. Действия ответчиков существенно нарушают личные неимущественные права истицы на отдых и покой в ночное время, создают угрозу ее здоровью, гарантированные ей Законом Самарской области от 13 января 2014 года №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области». На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Степанова Т.Ф. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Степановой Т.Ф. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных норм права, для возложения на лицо ответственности за причиненный гражданину моральный вред необходимо установление фактов наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, по смыслу закона, если истец, по делам рассматриваемой категории, ссылается на противоправность поведения ответчика образующее состав административного правонарушения в силу требований ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством, подтверждающим названный факт, является постановление уполномоченного органа о признании ответчика виновным в совершении соответствующего административного правонарушения, вступившее в законную силу.

Из материалов дела видно, что истец - Степанова Т.Ф. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками квартиры № расположенной в том же доме, на квартирой истца, являются ответчики Толубаевы, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца -Степанов М.М. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении Толубаевых к ответственности по факту нарушения спокойствия в ночное время. Постановлением УУП ПП №№ УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту заявления Степанова М.М. направлен по подведомственности в административную комиссию Администрации Промышленного района г.о. Самара, для принятия мер в пределах их компетенции. Определением административной комиссии Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Также из материалов дела видно, что допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показала, что знакома с представителем истца, истицу не знает. В ДД.ММ.ГГГГ Степанов М. М. позвонил ей и попросил послушать шумы в его квартире, доносящиеся из квартиры Толубаевых. Она пришла в квартиру истицы около 23 часов, услышала из квартиры ответчиков детский топот, как двигали стулья и громкие разговоры, предположила, что это было застолье в квартире ответчиков. В квартире истицы она пробыла минут пятнадцать, после чего ушла.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен ни факт противоправности поведения ответчиков, ни наличие их вины (в форме умысла или неосторожности), ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными нарушениями прав истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности показаний свидетеля допрошенного по ходатайству стороны истца, поскольку названное доказательство в силу вышеприведенных норм прав является недопустимым, между тем, из материалов дела видно, что ответчики виновными, в совершении административного правонарушения по факту указанному истцом, не признавались и отрицают наличие самого факта.

Не может судебная коллегия признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности обжалуемого решения в части присуждения ответчику Толубаеву В.И. с истца судебных расходов, поскольку представленные указанным ответчиком документы, подтверждающие наличие указанных расходов, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их достоверности, между тем, необходимость указанных расходов ответчика для защиты своих прав очевидна, так как была вызвана именно предъявлением рассматриваемого иска.

Остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, по существу все они сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда города Самары от 1 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Степановой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -