Решение по делу № 2-219/2017 (2-2423/2016;) ~ М-2389/2016 от 15.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца Подколзиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2017 по иску Емельяненко С.М. к Емельяненко С.Б., МО МВД о признании утратившим право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право пользования и проживания получили также, на тот момент её муж - Емельяненко С.Б., дочь - Ю, сын- М. С декабря 2004 года Емельяненко С.Б. выехал в <адрес> на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Фактически их брачные отношения прекращены с момента выезда ответчика. Брак между ними расторгнут в январе 2014 года. Обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения и до настоящего времени не вернулся и не выразил намерений вернуться в будущем. Отсутствие в спорном жилом помещении ответчика более 10 лет позволяет сделать вывод, что выезд не носит временный характер.

Истец просит признать Емельяненко С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать МО МВД снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Емельяненко С.М. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца Подколзина С.В. исковые требования поддержала по мотивам, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Емельяненко С.Б. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные повестки направлены по месту жительства, уважительные причины неявки суду не представил, не просил отложить судебное заседание.

Представитель ответчика МО МВД в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и содержит обязанности нанимателя в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом установлено, что Емельяненко С.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов. В качестве членов семьи нанимателя указаны муж - Емельяненко С.Б., дочь - Ю, сын - М.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-СТ № Емельяненко С.Б. и Емельяненко С.М. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельяненко С.М. в исковом заявлении указала, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2004 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства подтвердила представитель истца Подколзина С.Б. и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т, которая показала, что истица приходится ей дальней родственницей. Емельяненко С.Б. в 2004 году выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. До настоящего времени ответчик не приезжал, не выразил намерений вернуться в спорное жилое помещение.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что не доверять свидетелю у суда не имеется оснований, его показания непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Поэтому суд принимает их во внимание как доказательства, подтверждающие заявленные Емельяненко С.М. исковые требования.

Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнемарковского сельского поселения на регистрационном учете по адресу: <адрес> значатся: наниматель - Емельяненко С.М., внук- Д, внук - Л, бывший муж – Емельяненко С.Б., дочь – Ю, сын – М.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что он исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что его выезд из квартиры носит вынужденный характер, что он намерен пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что он не выехал на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств следует, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ответчика Емельяненко С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Поскольку Емельяненко С.Б. признан утратившим право пользования жилым помещением, то данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчика Емельяненко С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Емельяненко С.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Емельяненко С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 25 января 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Горянинская