Решение по делу № 2-3150/2012 от 31.10.2012

Решение по гражданскому делу

2-3150/12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ «31» октября 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Тугаринов С.Б.1 к ООО «Росгосстрах»  о возмещении ущерба,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого  причинены повреждения автомобилю «Тойота Камри», принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем «ВАЗ-2106». Автогражданская ответственность владельца «ВАЗ-2106» была  застрахована в ООО  «Росгосстрах». Просит  взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, ущерб в виде утраты товарной стоимости, судебные расходы.  

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности,   исковые требования поддержал частично, снизил исковые требования в части взыскания причиненного ущерба  до 23000 руб.,  просил взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму недостающей части страхового возмещения  - 9405,50 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 13594,50 руб., 5000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 400 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса, 1024,40 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 8000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА4> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО2> При этом, допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая компания данное ДТП признала страховым случаем и выплатила истцу 7467,26 руб. С данной суммой истец не согласился, обратился к независимому эксперту.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету НЭО «Диекс» стоимость устранения дефектов (с учетом  износа) автомобиля истца  составляет 21352,87 руб., рыночная стоимость  права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения автомашины истца, с учетом износа деталей составляет 13594,50 руб. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения и с учетом уменьшения исковых требований в размере 23000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется сведения о том, что  истец оплатил представителю 8000 руб. Учитывая разумные пределы,  категорию и небольшую сложность дела, то, что по делу состоялось одно судебное заседание, подлежат возмещению - 3000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1024,40 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 890 руб., в связи с уменьшением исковых требований,  требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб. подлежат удовлетворению, так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение   суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:        

Взыскать  с  ООО «Росгосстрах» в пользу Тугаринов С.Б.1 32290 руб. 00 коп., в том числе 9405 руб. 50 коп. - недостающая часть страхового возмещения, 13594 руб. 50 коп. - утрата товарной стоимости, 5000 руб. 00 коп. - расходы на проведение оценки, 3000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. -расходы на оплату услуг нотариуса, 890 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья Е.А.Бадлуева