Решение по делу № 5-41/2014 от 04.02.2014

    Дело № 5-41/2014г.    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                          г.Лысьва ул.Коммунаров, 36

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В., при секретаре Романове В.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Тюнягина Э.Н., <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Тюнягину Э.Н. вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – первом подъезде <адрес> в <адрес> края, громко ругался нецензурной бранью, стучал и пинал в дверь, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Тюнягин Э.Н. о дне рассмотрения дела уведомлялся по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, в судебное заседание он не явился. При этом суд признает факт надлежащего извещения о месте, дне и времени рассмотрения дела Тюнягина Э.Н., поскольку с места его жительства – <адрес> указанного им в протоколе об административном правонарушении, поступило сообщение, что он по данному адресу не проживает, что устанавливается на основании почтовых уведомлений, вернувшихся в суд.

Потерпевшая Р.Т.В. о дне рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

При изложенных обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п.2, п.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Указанное правонарушение проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого гражданина, либо добиться того же путем употребления ненормативной лексики. К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных, незнакомых, либо малознакомых граждан. Нельзя квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, совершенные в быту, кроме случаев наличия прямого умысла на нарушение общественного порядка.

Исследовав материалы дела, а именно: сообщение (л.д.4); рапорт (л.д.5); протокол об административном правонарушении (л.д.6); заявление и объяснение Р.Т.В. (л.д.7,8); объяснение К.М.А. (л.д.9), суд полагает, что в действиях Тюнягина Э.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено суду доказательств того, что умысел Тюнягина Э.Н. был направлен именно на нарушение общественного порядка, в то время, как из исследованных доказательств следует, что нецензурная брань, размахивание руками и удары по двери со стороны Тюнягина Э.Н. имели место в ходе конфликта, произошедшего между ним и его сожительницей.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:    

производство по делу в отношении Тюнягина Э.Н., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: