Решение по делу № 2-4032/2015 (2-15309/2014;) от 20.11.2014

2-4032/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Искендаров Г.М. оглы, Красовских О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к Искендаров Г.М., Красовских О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 28.04.2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 700 000 рублей под 15,4% годовых. В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк заключил с Красовских О.П. договор поручительства № от 28.04.2014 года. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 20.10.2014 года образовалась задолженность в размере 1 582 957,17 рублей, в том числе остаток основного долга – 1 547 456,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 262,37 рублей, неустойка на сумму основного долга – 806,33 рублей, неустойка на сумму процентов – 431,58 рублей. В октябре 2014 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2014 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 582 957,17 рублей, возврат госпошлины в размере 20 114,79 рублей.

С 25.01.2015г. ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» изменило наименование на ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.02.2015 года.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала - Мечтанова Е.В., действующий на основании доверенности от 02.04.2015 года, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Искендаров Г.М., Красовских О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.04.2014 года между ОАО Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Искендаровым Г.М. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 700 000 рублей под 15,4%.В обеспечение исполнения обязательств заемщика 28.04.2014 года Банком был заключен договор поручительства с Красовских О.П. №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Искендаров Г.М. всех обязательств по Кредитному договору от 28.04.2014 года № в солидарном порядке (л.д. 20-24).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать от клиента возврата кредита, уплаты причитающихся процентов комиссии за ведение ссудного счета, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии.

Как следует из материалов дела, исследованных судом, на 20.10.2014 года задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 года составила 1 582 957,17 рублей, в том числе остаток основного долга – 1 547 456,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 262,37 рублей, неустойка на сумму основного долга – 806,33 рублей, неустойка на сумму процентов – 431,58 рублей.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Искендаровым Г.М. получен путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в Банке лицевой счет №.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиками суду не представлено.

Согласно материалам дела, в октябре 2014 года ответчикам Банком направлено требование Кредитора о возврате всей суммы кредита, в причитающимися процентами.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Искендаров Г.М. сумму займа в размере 1 700 000 рублей, однако ответчик-заемщик нарушил условия кредитного договора и не возвратил истцу сумму кредита, процентов в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору, которая на 20.10.2014 года составляет 1 582 957,17 рублей, в том числе остаток основного долга – 1 547 456,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 34 262,37 рублей, неустойка на сумму основного долга – 806,33 рублей, неустойка на сумму процентов – 431,58 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 10.3. кредитного договора № от 28.04.2014 года, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Искендаровым Г.М. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик Красовских О.П., как поручитель должна нести солидарную ответственность с заемщиком, за неисполнение обязательств последнего по кредитному договору, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014 года в размере 1 582 957,17 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 20 114,79 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2014 года, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Искендаровым Г.М. Магамедом оглы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2014 года, заключенный между ОАО Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Искендаровым Г.М. Магамедом оглы.

Взыскать солидарно с Искендаров Г.М. оглы, Красовских О.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 1 582 957,17 рублей, возврат государственной пошлины в размере 20 114,79 рублей, всего 1 603 071,96 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова