Решение по делу № 5-96/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращение производства по делу

         <ДАТА1>                                                                           село <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району <ФИО1> Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении <НОМЕР> с участием адвоката <ФИО2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и предоставившего ордер <НОМЕР>, <ФИО3> в отношении гражданина:

<ФИО3>;

<ДАТА2> рождения;

уроженца: <АДРЕС> район, <АДРЕС>;

работающего:  ИП «Черепова» <АДРЕС>, водитель;

ранее не  судим, не  привлекался  к административной ответственности;

проживающего  по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.78-1,

у с т а н о в и л :

           Гражданин <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть он в 00.10 часов <ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянение, управлял на <АДРЕС> области автомашиной марки «Шевроле-Лачетти» гос.номер <НОМЕР> rus.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы административного дела, суд считает целесообразным производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

<ФИО3> суду пояснил.  Он не употреблял спиртные напитки, пил «корвалол» и «настойку боярышника». Не согласен с протоколом и актом освидетельствования, так как они составлены с нарушением, а именно: ему не разъясняли его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, акт освидетельствования составлен с нарушением. Перед освидетельствованием инспектор мундштук на приборе не менял и т.д. В связи с чем, просит дело прекратить.

Свои возражения <ФИО3> изложил в письменном виде и ходатайствует о приобщение к материалам дела. Его ходатайство удовлетворено.

            В протоколе 74 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе разъяснения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, что является грубейшем нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применение Кодекса РФ об административных правонарушениях».

            В акте освидетельствования на состояние опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> нет бумажного носителя с результатами проверки.

В акте медицинского освидетельствования в условиях МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <АДРЕС> дата последней проверки прибора СД400 серийный номер <НОМЕР>, указано врачом скорой помощи - <ДАТА5>, а согласно представленному в судебном заседание адвокатом <ФИО2>  ксерокопии свидетельства <НОМЕР> о проверки данного же прибора, указано что прибор действителен до <ДАТА6> То есть, на момент проведения акта освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> данный прибор использоваться не должен был. Также отсутствует бумажный носитель с показаниями прибора. Все это подтверждается письменным объяснением врача МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <АДРЕС>, взятых адвокатом <ФИО2>, но врач отказался от подписи.

Согласно ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ (обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением) «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Согласно  ч.4 ст.1.5 КоАП РФ «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица».

         Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает необходимым прекратить производство  по данному административному правонарушению, в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения.

            На основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО3> прекратить из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения.

            Водительское удостоверение вернуть <ФИО3>, временное разрешение изъять.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд Республики Башкортостан.

            Мировой судья: __________________ <ФИО6>. 

Копия постановления вручена <ФИО3> <ДАТА1>.