Решение по делу № 2-474/2015 от 22.06.2015

Дело № 2 – 474/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2015 года пгт Яшкино

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,

при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,

с участием ответчика Калинского Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК»

г.Кострома к КАЛИНСКОМУ Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» г. Кострома 22.06.2015г. обратилось в суд с иском к Калинскому Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Калинским Г.И. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 291,48 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д.19-21).

Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчёте задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 9 005,75 руб.

По состоянию на 05.05.2015г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 53 111,77 руб., из них: просроченная ссуда – 38 655,33 руб.; просроченные проценты – 4 816,15 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7928,82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 711,47 руб. (л.д. 8-10).

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.23,24-26).

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г., ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РоссийскойФедерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Со ссылкой на ст.ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ просит: взыскать с Калинского Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53111

руб. 77 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 793руб..

В судебное заседание истец, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.3-об).

Ответчик Калинский Г.И. в судебном заседании требования истца признал в части взыскания задолженности в сумме просроченной ссуды в размере 38655,33 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 4 816,15 руб.. В остальной части иска, о взыскании с него штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 7928,82 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 1 711,47 руб. требования не признал, и просил снизить размер вышеуказанных сумм, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Признание иска ответчиком в виде письменного заявления, адресованного суду, приобщено к делу, о чём указано в протоколе судебного заседания. Ответчику Калинскому Г.И. разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований (в части), он согласен с вынесением решения суда о взыскании с него задолженности в сумме просроченной ссуды в размере 38 655,13 рублей и суммы просроченных процентов в размере 4 816,15 рублей.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку признание Калинским Г.И. иска в указанной им части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что ответчик Калинский Г.И. обязанность по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, истец использовал такое средство правовой защиты, как начисление неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день, что предусмотрено Разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Калинского Г.И. неустойку (пеню) в размере 9 640,29 рублей (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 928,82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 711,47 руб.).

Признав обоснованными требования истца в части возврата суммы просроченной ссуды и просроченных процентов, суд, принимая во внимание, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, и мерой имущественной ответственности, может быть снижена судом в случае её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учётом просьбы ответчика Калинского Г.И. о снижении размера неустойки (пени) считает следующее.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с Разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании №, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день.

В соответствии с представленным истцом расчётом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 7928,82 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 711,47 руб..

Заявляя требование о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ответчик Калинский Г.И. ссылается на явную несоразмерность суммы неустойки в размере

9 640,29 рублей последствиям нарушения обязательства, а именно: чрезмерно высокий процент неустойки – 120 % годовых и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ в 14,5 раз.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства, специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Предоставленная суду возможность снижения размера пени (неустойки) в случае её несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени (неустойки).

При применении ст.333 ГК РФ суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, и, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, считает необходимым использовать право, предоставленное суду статьёй 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени). При этом суд также исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статья 333 ГК РФ, предоставляя суду оценку критериев для установления соразмерности взыскиваемой истцом пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, предоставляет суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Размер заявленной неустойки (120 % годовых) значительно превышает размер учётной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия договора, что свидетельствует об её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч.1 ст.333 ГК РФ является основанием для снижения штрафных процентов (пени).

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 44134,25 руб., из расчёта: просроченная ссуда 38 655,33 руб. + задолженность по процентам 4 816,15 руб. + неустойка в размере 662 руб. 77 коп. (8,25%).

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 1 793 руб. платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично и составляют сумму 44134,25 руб., поэтому судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ следует отнести на ответчика Калинского Г.И. в размере 1524 руб. 02 копейки (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). В остальной части суммы, уплаченной банком государственной пошлины, истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.194 и ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Калинским Г.И. в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов.

Взыскать с Калинского Г.И., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» г.Кострома по состоянию на 05 мая 2015 года по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № просроченную ссуду в размере 38 655 (Тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 33 коп., задолженность по процентам в сумме 4 816 (Четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 15 коп., неустойку в размере 662 (Шестьсот шестьдесят два) рубля 77 коп., расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 524 (Одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 02 коп., всего взыскать 45 658 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Дударева.

Решение принято и изготовлено

в окончательной форме 10.07.2015 года: подпись Н.А. Дударева.